Ce ne face diferiți de (alte) animale? Mult mai puțin decât credem, spune primatologul Frans de Waal. El ne invită să liniștim mândria pentru a vedea mai bine atât esența noastră animală, cât și structura naturii.
Conștiința de sine, cooperarea, moralitatea... Se crede în mod obișnuit că aceasta este ceea ce ne face oameni. Dar numai cercetările biologilor, etologilor și neuroștiinței distrug încet aceste credințe în fiecare zi. Frans de Waal este unul dintre cei care dovedește în mod regulat abilitățile excepționale ale primatelor mari (care se află în centrul intereselor sale științifice), dar nu numai ale acestora.
Ciori, volei, pești — toate animalele găsesc în el un observator atât de atent încât nu i-ar trece niciodată prin cap să spună că animalele sunt proaste. Continuând tradiția lui Charles Darwin, care în secolul al XIX-lea a susținut că diferența dintre creierul uman și creierul animal este cantitativă, dar nu calitativă, Frans de Waal ne invită să nu ne mai considerăm ființe superioare și, în sfârșit, să ne vedem așa cum suntem cu adevărat. sunt — specii biologice înrudite cu toate celelalte.
Psihologii: Ați studiat toate datele disponibile despre mintea animalelor. Ce este mintea oricum?
France de Vaal: Există doi termeni — mintea și capacitatea cognitivă, adică capacitatea de a manipula informații, beneficiind de ea. De exemplu, liliacul are un sistem puternic de ecolocație și folosește informațiile pe care le oferă pentru a naviga și a vâna. Abilitatea cognitivă, strâns legată de percepție, este la toate animalele. Iar inteligența înseamnă capacitatea de a găsi soluții, mai ales pentru probleme noi. Poate fi găsit la animalele cu creier mare, dar și la toate mamiferele, păsările, moluștele...
Numiți o mulțime de lucrări care dovedesc existența minții la animale. De ce, atunci, mintea animalelor este atât de puțin studiată, de ce nu este recunoscută?
Cercetarea animalelor din ultima sută de ani a fost efectuată în conformitate cu două școli majore. O școală, populară în Europa, a încercat să reducă totul la instinct; un altul, behaviorist, larg răspândit în SUA, spunea că animalele sunt creaturi pasive, iar comportamentul lor este doar o reacție la stimuli externi.
Cimpanzeul s-a gândit să pună cutiile împreună pentru a ajunge la banană. Ce inseamna asta? Că are imaginație, că este capabil să vizualizeze soluția unei noi probleme. Pe scurt, crede el
Aceste abordări suprasimplificate își au adepții până astăzi. Cu toate acestea, în aceiași ani, au apărut pionierii unei noi științe. În celebrul studiu al lui Wolfgang Köhler în urmă cu o sută de ani, o banană era atârnată la o anumită înălțime într-o cameră în care erau împrăștiate cutii. Cimpanzeul a ghicit să le pună împreună pentru a ajunge la fructe. Ce inseamna asta? Că are imaginație, că este capabil să vizualizeze în cap soluția unei noi probleme. Pe scurt: se gândește. Este incredibil!
Acest lucru i-a șocat pe oamenii de știință ai vremii, care, în spiritul lui Descartes, credeau că animalele nu pot fi ființe simțitoare. Ceva s-a schimbat doar în ultimii 25 de ani și un număr de oameni de știință, inclusiv eu, au început să-și pună nu întrebarea „Sunt animalele inteligente?”, ci „Ce tip de minte folosesc și cum?”.
Este vorba de a fi cu adevărat interesat de animale, nu de a le compara cu noi, nu?
Subliniați acum o altă mare problemă: tendința de a măsura inteligența animală după standardele noastre umane. De exemplu, aflăm dacă pot vorbi, dând de înțeles că, dacă da, atunci ei sunt sensibili, iar dacă nu, atunci acest lucru demonstrează că suntem ființe unice și superioare. Acest lucru este inconsecvent! Suntem atenți la activitățile pentru care avem un dar, încercând să vedem ce pot face animalele împotriva lui.
Cealaltă cale pe care o urmați se numește cunoaștere evolutivă?
Da, și presupune luarea în considerare a abilităților cognitive ale fiecărei specii ca pe un produs al evoluției legat de mediu. Un delfin care trăiește sub apă are nevoie de o altă inteligență decât o maimuță care trăiește în copaci; iar liliecii au abilități uimitoare de geolocalizare, deoarece acest lucru le permite să navigheze pe teren, să evite obstacolele și să prindă prada; albinele sunt de neegalat în localizarea florilor...
Nu există o ierarhie în natură, ea constă din multe ramuri care se întind în direcții diferite. Ierarhia ființelor vii este doar o iluzie
Fiecare specie are propria sa specializare, așa că nu are sens să te întrebi dacă un delfin este mai inteligent decât o maimuță sau o albină. De aici putem trage o singură concluzie: în unele zone nu suntem la fel de capabili ca animalele. De exemplu, calitatea memoriei pe termen scurt a cimpanzeilor este cu mult superioară nouă. Deci de ce ar trebui să fim cei mai buni în toate?
Dorința de a cruța mândria umană împiedică progresul științei obiective. Suntem obișnuiți să ne gândim că există o singură ierarhie a ființelor vii, care se întinde de sus (oamen, bineînțeles) până foarte jos (insecte, moluște, sau nu știu ce altceva). Dar în natură nu există ierarhie!
Natura este formată din multe ramuri care se întind în direcții diferite. Ierarhia ființelor vii este doar o iluzie.
Dar atunci ce este caracteristic omului?
Tocmai această întrebare explică o mare parte din abordarea noastră antropocentrică a naturii. Pentru a răspunde, îmi place să folosesc imaginea unui aisberg: cea mai mare parte a sa subacvatică corespunde cu ceea ce unește toate speciile de animale, inclusiv pe noi. Și partea sa de deasupra apei mult mai mică corespunde specificului unei persoane. Științele umaniste au sărit cu toții pe această piesă minusculă! Dar, ca om de știință, sunt interesat de întregul aisberg.
Nu este această căutare a „pur uman” legată de faptul că trebuie să justificăm exploatarea animalelor?
Este foarte posibil. Înainte, când eram vânători, eram obligați să avem un anumit respect față de animale, pentru că toată lumea își dădea seama cât de greu era să le urmărești și să le prinzi. Dar a fi fermier este diferit: ținem animalele în casă, le hrănim, le vindem... Este foarte probabil ca ideea noastră dominantă și primitivă despre animale să provină din asta.
Cel mai evident exemplu în care oamenii nu sunt unici este utilizarea instrumentelor...
Nu numai o serie de specii le folosesc, dar multe le produc, deși aceasta a fost mult timp considerată o proprietate pur umană. De exemplu: maimuțele mari sunt prezentate cu o eprubetă transparentă, dar deoarece este fixată în siguranță în poziție verticală, nu pot extrage alune din ea. După ceva timp, unele maimuțe decid să ia apă de la un izvor din apropiere și să o scuipe într-o eprubetă, astfel încât nuca să plutească.
Aceasta este o idee foarte ingenioasă și nu au fost instruiți să o facă: trebuie să-și imagineze apa ca pe o unealtă, să persevereze (du-se și înapoi la sursă de mai multe ori, dacă este necesar). Când se confruntă cu aceeași sarcină, doar 10% dintre copiii de patru ani și 50% dintre cei de opt ani vin la aceeași idee.
Un astfel de test necesită și un anumit autocontrol...
Adesea avem tendința de a crede că animalele au doar instincte și emoții, în timp ce oamenii se pot controla și gândi. Dar pur și simplu nu se întâmplă ca cineva, inclusiv un animal, să aibă emoții și să nu aibă control asupra lor! Imaginați-vă o pisică care vede o pasăre în grădină: dacă își urmează imediat instinctul, se va repezi drept înainte și pasărea va zbura.
Emoțiile joacă un rol decisiv în lumea umană. Așa că să nu ne supraestimăm mintea
Așa că trebuie să-și rețină puțin emoțiile pentru a se apropia încet de prada ei. Ea poate chiar să se ascundă în spatele unui tufiș ore în șir, așteptând momentul potrivit. Un alt exemplu: ierarhia în comunitate, pronunțată la multe specii, precum primate, se bazează tocmai pe suprimarea instinctelor și emoțiilor.
Știți testul marshmallow?
Copilul este asezat intr-o camera goala la masa, i se pun marshmallows in fata si se spune ca daca nu o mananca imediat, in curand ii va lua alta. Unii copii se pricep să se controleze, alții nu sunt deloc. Acest test a fost efectuat și cu maimuțe mari și papagali. Sunt la fel de buni în a se controla – iar unii sunt la fel de răi la asta! — ca copiii.
Și acest lucru îi îngrijorează pe mulți filozofi, pentru că înseamnă că oamenii nu sunt singurii cu voință.
De asemenea, empatia și simțul dreptății nu sunt doar printre noi...
E adevarat. Am făcut multe cercetări despre empatia la primate: ele mângâie, ajută... În ceea ce privește simțul dreptății, acesta este susținut, printre altele, de un studiu în care doi cimpanzei sunt încurajați să facă același exercițiu și când reușesc. , unul primește o stafide și celălalt o bucată de castravete (care, desigur, este și bun, dar nu atât de gustos!).
Al doilea cimpanzeu descoperă nedreptatea și se înfurie, aruncând castravetele. Și uneori primul cimpanzeu refuză stafide până când vecinului său i se dă și o stafide. Astfel, ideea că simțul dreptății este rezultatul gândirii lingvistice raționale pare a fi eronată.
Aparent, astfel de acțiuni sunt asociate cu cooperarea: dacă nu primești la fel de mult ca mine, nu vei mai dori să cooperezi cu mine și astfel mă va răni.
Dar limbajul?
Dintre toate abilitățile noastre, aceasta este, fără îndoială, cea mai specifică. Limbajul uman este extrem de simbolic și este rezultatul învățării, în timp ce limbajul animal este alcătuit din semnale înnăscute. Cu toate acestea, importanța limbajului este mult supraestimată.
S-a considerat că este necesar pentru gândire, memorie, programare comportamentală. Acum știm că nu este cazul. Animalele sunt capabile să prevadă, au amintiri. Psihologul Jean Piaget a susținut în anii 1960 că cunoașterea și limbajul sunt două lucruri independente. Animalele demonstrează asta astăzi.
Pot animalele să-și folosească mintea pentru acțiuni care nu au legătură cu satisfacerea nevoilor vitale? De exemplu, pentru creativitate.
În natură, ei sunt prea ocupați cu supraviețuirea lor pentru a se deda la astfel de activități. La fel cum au făcut oamenii de mii de ani. Dar odată ce ai timpul, condițiile și mintea, le poți folosi pe acestea din urmă într-un mod diferit.
De exemplu, pentru joacă, așa cum fac multe animale, chiar și adulții. Apoi, dacă vorbim despre artă, există lucrări care arată prezența simțului ritmului, de exemplu, la papagali; iar maimuțele s-au dovedit a fi foarte talentate în pictură. Îmi amintesc, de exemplu, de cimpanzeul din Congo, al cărui tablou Picasso l-a cumpărat în anii 1950.
Deci trebuie să nu mai gândim în termeni de diferențe dintre oameni și animale?
În primul rând, trebuie să obținem o înțelegere mai precisă a speciei noastre. În loc să-l văd ca pe un produs al culturii și al creșterii, îl văd mai degrabă într-o perspectivă progresivă: suntem, în primul rând, animale foarte intuitive și emoționale. Rezonabil?
Uneori da, dar a descrie specia noastră ca fiind simțitoare ar fi o judecată greșită. Trebuie doar să te uiți la lumea noastră pentru a vedea că emoțiile joacă un rol decisiv în ea. Deci, să nu supraestimăm raționalitatea și „exclusivitatea”. Suntem inseparabili de restul naturii.