Uneori se întâmplă: ni se oferă să facem o alegere dureroasă atunci când ambele opțiuni sunt mai rele. Sau ambele sunt mai bune. Și această alegere poate părea necesară și de necontestat. Altfel, cineva nevinovat va suferi cu siguranță, iar justiția cea mai înaltă va fi încălcată.
Pe cine să ajute - un copil bolnav sau un adult bolnav? Înainte ca o astfel de alegere sufletească sfâșietoare pune spectatorul care face publicitate o fundație caritabilă. Pe cine să cheltuiți banii bugetari - pe pacienții grav bolnavi sau pe cei care sunt încă sănătoși? O astfel de crudă dilemă este propusă de un membru al Camerei Publice. Uneori se întâmplă: ni se oferă să facem o alegere dureroasă atunci când ambele opțiuni sunt mai rele. Sau ambele sunt mai bune. Și această alegere poate părea necesară și de necontestat. Altfel, cineva nevinovat va suferi cu siguranță, iar justiția cea mai înaltă va fi încălcată.
Dar, după ce ai făcut această alegere, în orice caz vei greși și în relație cu cineva te vei dovedi a fi un monstru. Ești pentru a ajuta copiii? Și atunci cine îi va ajuta pe adulți? Ah, ești pentru ai ajuta pe adulți... Deci, să lași copiii să sufere?! Ce fel de monstru ești! Această alegere împarte oamenii în două tabere - jignit și monstru. Reprezentanții fiecărei tabere se consideră jigniți, iar adversarii — monstruoși.
- De ce este bine să faci un pas înapoi?
În liceu, am avut o colegă de clasă, Lenya G., căreia îi plăcea să pună astfel de dileme morale elevilor de clasa a cincea. „Dacă bandiții pătrund în casa ta, pe cine nu îi vei lăsa să ucidă – mama sau tata?” întrebă tânărul testator de suflete, privind curios la interlocutorul său confuz. „Dacă îți dau un milion, vei fi de acord să-ți arunci câinele de pe acoperiș?” — Întrebările lui Leni ți-au testat valorile sau, după cum spuneau la școală, te-au dus la spectacol. În clasa noastră, a fost o persoană populară, așa că a primit plăcere de la chinul moral al colegilor de clasă aproape nepedepsit. Și când și-a continuat experimentele umanitare în cursuri paralele, atunci cineva i-a dat o lovitură, iar cercetările lui Leni G. au escaladat într-un conflict de clasă care a implicat elevii de liceu.
Data viitoare când m-am confruntat cu o alegere dureroasă a fost când am învățat cum să conduc antrenament psihologic. Am avut, printre altele, jocuri de grup care puneau dileme morale. Acum, dacă alegi cui să dai bani pentru a vindeca cancerul - un tânăr geniu care își va da seama cum să salveze omenirea în viitor sau un profesor de vârstă mijlocie care lucrează deja la asta, atunci cine? Dacă scapi de pe o navă care se scufundă, pe cine vei lua pe ultima barcă? Scopul acestor jocuri a fost, după cum îmi amintesc, de a testa eficacitatea grupului în luarea deciziilor. În grupul nostru, coeziunea cu eficiența din anumite motive a scăzut imediat - participanții s-au certat până au rămas răgușiți. Iar gazdele doar au îndemnat: până te vei putea decide, corabia se scufundă, iar tânărul geniu moare.
- E timpul să iei o decizie
Poate părea că viața însăși dictează necesitatea unei astfel de alegeri. Că cu siguranță va trebui să alegi pe cine să-i permiti să omori - mama sau tata. Sau pe cine să cheltuiască bani din bugetul uneia dintre cele mai bogate țări din lume. Dar aici este important să fim atenți: cu ce voce începe să dicteze viața dintr-o dată? Și aceste voci și formulări sunt oarecum suspect de asemănătoare ca efect asupra oamenilor. Din anumite motive, ele nu ajută la a face mai bine, nu caută noi oportunități și perspective. Ei restrâng perspectivele și închid posibilitățile. Și oamenii ăștia sunt dezorientați și speriați, pe de o parte. Și pe de altă parte, ei pun oamenii într-un rol special care poate provoca entuziasm și chiar entuziasm - rolul celui care decide soarta. Cel care gândește în numele statului sau al umanității, care este mai valoros și mai important pentru ei — copii, adulți, mame, tați, grav bolnavi sau încă sănătoși. Și atunci încep conflictele de valori, oamenii încep să fie prieteni împotriva și vrăjmășii pentru. Iar persoana care dictează alegerea, presupus în numele vieții, primește rolul unui astfel de lider din umbră - într-un fel, un cardinal gri și Karabas-Barabas. El a provocat oamenii la emoții și conflicte, i-a forțat să ia o poziție fără echivoc și extremă. Într-o oarecare măsură, a fost ca și cum le-a verificat, le-a testat pentru valori, ce sunt acestea - le-a dus într-un spectacol de valori.
O alegere dureroasă este un astfel de complot rătăcitor care refractă realitatea într-un anumit fel. Sunt ochelari prin care putem vedea doar două variante, nu mai mult. Și trebuie să alegem doar unul, acestea sunt regulile jocului, care au fost stabilite de cel care ți-a pus acești ochelari. La un moment dat, psihologul Daniel Kahneman și colegii săi au efectuat studii care au arătat că formularea influențează alegerea oamenilor. De exemplu, dacă se oferă o alegere - să salvezi 200 de oameni din 600 de la o epidemie sau să pierzi 400 de oameni din 600, atunci oamenii aleg pe primul. Singura diferență este în formulare. Kahneman a câștigat Premiul Nobel pentru cercetările sale în economia comportamentală. Este greu de crezut că cuvintele pot avea un asemenea impact asupra modului în care facem alegeri. Și se dovedește că nevoia unei alegeri dure ne este dictată nu atât de viață, cât de cuvintele cu care o descriem. Și există cuvinte cu care poți câștiga putere asupra emoțiilor și comportamentului oamenilor. Dar dacă viața este dificil să pui întrebări critice sau chiar să refuzi, atunci este foarte posibil ca o persoană care se angajează să dicteze ceva în numele ei.