Ai avut probleme? Mulți cu siguranță vă vor simpatiza. Dar cu siguranță vor fi cei care vor adăuga că nimic nu s-ar fi întâmplat dacă ai fi fost acasă seara. Atitudinea față de victimele violului este și mai critică. Mini? Inventa? Evident — „provocat”. De ce unii tind să dea vina pe victimă pentru crimă?
De ce unii dintre noi au tendința de a-i judeca pe cei care au probleme și cum putem schimba asta?
Este vorba despre un set special de valori morale. Cu cât fidelitatea, ascultarea și castitatea sunt mai importante pentru noi, cu atât mai repede vom considera că victima însăși este de vină pentru necazurile ei. În opoziție cu ei se află preocuparea pentru vecin și justiție - susținătorii acestor valori sunt mai liberali în opiniile lor.
Psihologii de la Universitatea Harvard (SUA) Laura Niemi și Liane Young1 au oferit propria lor clasificare a valorilor de bază:
individualizarea, adică bazat pe principiul dreptății și al preocupării pentru individ;
lianți, adică reflectând coeziunea unui anumit grup sau clan.
Aceste valori nu se exclud reciproc și sunt combinate în noi în proporții diferite. Cu toate acestea, pe care dintre ei îl preferăm poate spune multe despre noi. De exemplu, cu cât ne identificăm mai mult cu valori „individualizatoare”, cu atât mai probabil vom fi susținători ai tendințelor progresiste în politică. În timp ce valorile „obligatorii” sunt mai populare în rândul conservatorilor.
Cu cât fidelitatea, ascultarea și castitatea sunt mai importante pentru noi, cu atât mai repede vom considera că victima însăși este de vină pentru necazurile ei.
Adepții valorilor „individualizării” consideră de obicei opțiunea „victimă și făptuitor”: victima a suferit, făptuitorul i-a făcut rău. Apărătorii valorilor de „fixare” acordă, în primul rând, atenție precedentului însuși — cât de „imoral” este și dă vina pe victimă. Și chiar dacă victima nu este evidentă, ca în cazul faptului de ardere a drapelului, acest grup de oameni se caracterizează mai mult prin dorința de răzbunare imediată și represalii. Un exemplu izbitor sunt crimele de onoare, care sunt încă practicate în unele state indiene.
Inițial, Laura Niemi și Liana Young li s-au oferit scurte descrieri ale victimelor diferitelor crime. — violat, molestat, înjunghiat și sugrumat. Și i-au întrebat pe participanții la experiment în ce măsură le consideră pe victime „rănite” sau „vinovate”.
În mod previzibil, practic toți participanții la studii au avut mai multe șanse să vadă victimele crimelor sexuale ca fiind vinovate. Dar, spre surprinderea oamenilor de știință înșiși, oamenii cu valori „obligatorii” puternice au avut tendința să creadă că, în general, toate victimele sunt vinovate - indiferent de crima care a fost comisă împotriva lor.. În plus, cu cât participanții la acest studiu credeau mai mult că victima este vinovată, cu atât o vedeau mai puțin ca victimă.
Concentrarea asupra făptuitorului, în mod paradoxal, reduce nevoia de a da vina pe victimă.
Într-un alt studiu, respondenților li s-au oferit descrieri ale cazurilor specifice de viol și tâlhărie. Ei s-au confruntat cu sarcina de a evalua în ce măsură victima și făptuitorul sunt responsabili pentru rezultatul infracțiunii și în ce măsură acțiunile fiecăruia dintre ei în mod individual o pot afecta. Dacă oamenii credeau în valori „obligatorii”, ei credeau mai des că victima era cea care determina modul în care se va desfășura situația. „Individualiștii” aveau opinii opuse.
Dar există modalități de a schimba percepția făptuitorilor și a victimelor? În ultimul lor studiu, psihologii au testat modul în care schimbarea atenției de la victimă la făptuitor în formularea descrierilor infracțiunilor poate afecta evaluarea morală a acesteia.
Propozițiile care descriu cazuri de abuz sexual au folosit drept subiect fie victima („Lisa a fost violată de Dan”), fie făptuitorul („Dan a violat-o pe Lisa”). Susținătorii valorilor „obligatorii” au dat vina pe victime. În același timp, accentul pus pe suferința nefericitei a contribuit doar la condamnarea ei. Dar atenția specială acordată infractorului a redus, în mod paradoxal, nevoia de a da vina pe victimă.
Dorința de a da vina pe victimă este înrădăcinată în valorile noastre fundamentale. Din fericire, este susceptibil de a fi corectat din cauza modificărilor aduse aceleiași formulări legale. Mutarea atenției de la victimă („O, săraca, prin ce a trecut ea…”) la făptuitor („Cine i-a dat dreptul de a forța o femeie să facă sex?”) Poate ajuta serios justiția, rezuma Laura Niemi și Liane Yang.
1 L. Niemi, L. Young. „Când și de ce vedem victimele ca fiind responsabile Impactul ideologiei asupra atitudinilor față de victime”, Buletin de psihologie socială și personalitate, iunie 2016.