În societate este o tensiune din ce în ce mai mare, autoritățile dau dovadă de incompetență din ce în ce mai mult și ne simțim neputincioși și speriați. Unde să cauți resurse într-o astfel de situație? Încercăm să privim viața socială prin ochii politologului Ekaterina Shulman.
În urmă cu mai bine de un an, am început să urmărim cu interes publicațiile și discursurile politologului Ekaterina Shulman: am fost fascinați de temeinicia judecăților ei și de claritatea limbajului ei. Unii chiar o numesc „psihoterapeut colectiv”. Am invitat un expert la redacție pentru a afla cum se produce acest efect.
Psihologii: Există sentimentul că ceva foarte important se întâmplă în lume. Schimbări globale care inspiră unii oameni, în timp ce alții își fac griji.
Ekaterina Shulman: Ceea ce se întâmplă în economia globală este adesea numit „a patra revoluție industrială”. Ce se înțelege prin asta? În primul rând, răspândirea roboticii, automatizării și informatizării, trecerea la ceea ce se numește „economia post-muncă”. Munca umană îmbracă alte forme, deoarece producția industrială trece în mod evident în mâinile puternice ale roboților. Valoarea principală nu va fi resursele materiale, ci valoarea adăugată — ceea ce adaugă o persoană: creativitatea sa, gândirea sa.
Al doilea domeniu de schimbare este transparența. Confidențialitatea, așa cum se înțelegea înainte, ne părăsește și, aparent, nu se va întoarce, vom trăi în public. Dar statul va fi și transparent pentru noi. Deja acum, peste tot în lume s-a deschis o imagine a puterii, în care nu există înțelepți ai Sionului și preoți în haine, dar există oameni confuzi, nu foarte educați, ei slujitori și nu prea simpatici care acționează pe baza lor. impulsuri aleatorii.
Acesta este unul dintre motivele schimbărilor politice care au loc în lume: desacralizarea puterii, privarea de halou ei sacru de secret.
Se pare că în jur sunt tot mai mulți incompetenți.
Revoluția Internetului, și în special accesul la Internet de pe dispozitive mobile, a adus în discuție publică oameni care nu au mai participat la ea. De aici există sentimentul că peste tot este plin de analfabeti care vorbesc prostii, iar orice părere stupidă are aceeași greutate ca o părere întemeiată. Ni se pare că o mulțime de sălbatici a venit la vot și îi votează pe alții ca ei. De fapt, aceasta este democratizare. Anterior, la alegeri au participat cei care au avut resursele, dorința, oportunitățile, timpul...
Si ceva interes...
Da, capacitatea de a înțelege ce se întâmplă, de ce votează, ce candidat sau partid se potrivește intereselor lor. Acest lucru necesită un efort intelectual destul de serios. În ultimii ani, nivelul de bogăție și educație în societăți – în special în lumea întâi – a crescut radical. Spațiul informațional a devenit deschis tuturor. Toată lumea a primit nu numai dreptul de a primi și de a difuza informații, ci și dreptul de a se exprima.
Ce consider că motive pentru un optimism moderat? Cred în teoria reducerii violenței
Aceasta este o revoluție comparabilă cu invenția tiparului. Cu toate acestea, acele procese pe care le percepem ca șocuri nu distrug de fapt societatea. Există o reconfigurare a puterii, a sistemelor decizionale. În general, democrația funcționează. Atragerea de noi oameni care nu au mai participat în politică este un test pentru un sistem democratic. Dar văd că deocamdată poate rezista și cred că în cele din urmă va supraviețui. Să sperăm că sistemele care nu sunt încă democrații mature nu vor cădea pradă acestui test.
Cum ar putea arăta o cetățenie semnificativă într-o democrație nu foarte matură?
Nu există secrete sau metode secrete aici. Era informațională ne oferă un set mare de instrumente pentru a ajuta la unirea în funcție de interese. Mă refer la interes civil, nu la colecția de timbre (deși și aceasta din urmă este în regulă). Interesul tău ca cetățean poate fi să nu închizi un spital din cartierul tău, să nu tai un parc, să nu construiești un turn în curtea ta sau să dărâmi ceva care îți place. Dacă sunteți angajat, este în interesul dumneavoastră ca drepturile dumneavoastră de muncă să fie protejate. Este izbitor că nu avem o mișcare sindicală — în ciuda faptului că majoritatea populației este angajată.
Nu este ușor să iei și să creezi un sindicat...
Te poți gândi măcar la asta. Realizează că aspectul lui este în interesul tău. Aceasta este legătura cu realitatea pe care o cer. Asocierea de interese este crearea grilei care înlocuiește instituțiile de stat subdezvoltate și nu foarte bine funcționale.
Din 2012, desfășurăm un studiu paneuropean al bunăstării sociale a cetățenilor — Eurobarometrul. Studiază numărul de legături sociale, puternice și slabe. Cele puternice sunt relațiile apropiate și asistența reciprocă, iar cele slabe sunt doar schimbul de informații, cunoștințele. În fiecare an oamenii din țara noastră vorbesc despre tot mai multe legături, atât slabe, cât și puternice.
Poate e bine?
Aceasta îmbunătățește atât de mult bunăstarea socială, încât chiar compensează nemulțumirea față de sistemul de stat. Vedem că nu suntem singuri și avem o euforie oarecum inadecvată. De exemplu, cineva care (după sentimentul său) are mai multe legături sociale este mai înclinat să ia împrumuturi: „Dacă ceva, mă vor ajuta”. Și la întrebarea „Dacă îți pierzi locul de muncă, îți este ușor să-l găsești?” este înclinat să răspundă: „Da, în trei zile!”
Acest sistem de asistență este în primul rând prieteni din rețelele sociale?
Inclusiv. Dar conexiunile din spațiul virtual contribuie la creșterea numărului de conexiuni în realitate. În plus, presiunea statului sovietic, care ne interzicea trei dintre noi să ne adunăm, chiar să-l citim pe Lenin, a dispărut. Bogăția a crescut și am început să construim la etajele superioare ale „piramidei Maslow”, și este nevoie și de activitate comună, pentru aprobarea vecinului.
O mare parte din ceea ce ar trebui să facă statul pentru noi, ne aranjam singuri datorită conexiunilor
Și din nou, informatizare. Cum era înainte? O persoană își părăsește orașul pentru a studia - și atât, se va întoarce acolo doar pentru înmormântarea părinților săi. Într-un loc nou, el creează conexiuni sociale de la zero. Acum purtăm legăturile noastre cu noi. Și facem noi contacte mult mai ușor datorită noilor mijloace de comunicare. Îți oferă un sentiment de control asupra vieții tale.
Această încredere privește doar viața privată sau și statul?
Devenim mai puțin dependenți de stat datorită faptului că suntem propriul nostru minister al sănătății și educației, poliția și serviciul de frontieră. O mare parte din ceea ce ar trebui să facă statul pentru noi, ne aranjam singuri datorită conexiunilor noastre. Drept urmare, în mod paradoxal, se face iluzia că lucrurile merg bine și, prin urmare, statul funcționează bine. Chiar dacă nu-l vedem foarte des. Să zicem că nu mergem la clinică, ci sunăm la doctor în privat. Ne trimitem copiii la școala recomandată de prieteni. Cautam curatenitori, asistente si menajere in retelele de socializare.
Adică trăim doar „între ai noștri”, fără a influența luarea deciziilor? În urmă cu aproximativ cinci ani, se părea că rețelele vor aduce schimbări reale.
Cert este că în sistemul politic forța motrice nu este individul, ci organizația. Dacă nu ești organizat, nu exiști, nu ai existență politică. Avem nevoie de o structură: Societatea pentru Protecția Femeilor împotriva Violenței, un sindicat, un partid, un sindicat al părinților preocupați. Dacă ai o structură, poți lua unele măsuri politice. În caz contrar, activitatea ta este episodică. Au ieșit în stradă, au plecat. Apoi s-a întâmplat altceva, au plecat din nou.
Este mai profitabil și mai sigur să trăiești într-o democrație în comparație cu alte regimuri
Pentru a avea o ființă extinsă, trebuie să ai o organizație. Unde a avut cel mai mult succes societatea noastră civilă? În sfera socială: tutela și tutela, hospiciile, ameliorarea durerii, protecția drepturilor pacienților și prizonierilor. Schimbările în aceste domenii au avut loc sub presiunea în primul rând din partea organizațiilor non-profit. Aceștia intră în structuri juridice precum consilii de experți, scriu proiecte, dovedesc, explică, iar după un timp, cu sprijinul presei, au loc schimbări în legi și practici.
Știința politică vă oferă astăzi motive de optimism?
Depinde de ceea ce numiți optimism. Optimismul și pesimismul sunt concepte evaluative. Când vorbim despre stabilitatea sistemului politic, inspiră acest lucru optimism? Unii se tem de o lovitură de stat, în timp ce alții, poate, doar așteaptă. Ce consider că motive pentru un optimism moderat? Cred în teoria reducerii violenței propusă de psihologul Steven Pinker. Primul factor care duce la scăderea violenței este tocmai statul centralizat, care ia violența în propriile mâini.
Există și alți factori. Comerț: un cumpărător viu este mai profitabil decât un inamic mort. Feminizare: mai multe femei participă la viața socială, atenția față de valorile femeilor este în creștere. Globalizarea: vedem că oamenii trăiesc peste tot și nicăieri au capul de câine. În sfârșit, pătrunderea informațiilor, viteza și ușurința de acces la informații. În prima lume, războaiele frontale, când două armate sunt în război una cu cealaltă, sunt deja puțin probabile.
Asta este cel mai rău în spatele nostru?
În orice caz, este mai profitabil și mai sigur să trăiești sub democrație în comparație cu alte regimuri. Dar progresul despre care vorbim nu acoperă întregul Pământ. S-ar putea să existe „buzunare” de istorie, găuri negre în care cad țările individuale. În timp ce oamenii din alte țări se bucură de secolul al XNUMX-lea, crimele de onoare, valorile „tradiționale”, pedepsele corporale, bolile și sărăcia înfloresc acolo. Ei bine, ce pot să spun - nu mi-ar plăcea să fiu printre ei.