Perfecționismul este un cuvânt la modă.
Deseori aud, prietene, cum tinerii cu cercuri sub ochi negre de oboseală spun mândri despre ei înșiși: „Se presupune că sunt un perfecționist”.
Ei spun, ca, cu mândrie, dar nu aud entuziasm.
Propun spre reflecție teza că perfecționismul, mai degrabă, mai degrabă rău decât bine. Mai exact, o cădere nervoasă.
Și în al doilea rând - care poate fi o alternativă la perfecționism?
Wikipedia: Perfecționismul - în psihologie, convingerea că idealul poate și ar trebui atins. Într-o formă patologică - credința că rezultatul imperfect al muncii nu are dreptul să existe. De asemenea, perfecționismul este dorința de a elimina tot ce este „de prisos” sau de a face un obiect „neuniform” „neted”.
Căutarea succesului este în natura umană.
În acest sens, perfecționismul te încurajează să muncești din greu pentru a duce lucrurile la bun sfârșit.
Ca forță motrice — o calitate destul de utilă, îmi spune psihologul perfecționist pozitiv fictiv din capul meu.
Sunt de acord. Acum, prietene, partea întunecată a lunii:
- Perfecţionism costuri mari de timp (nu atât pentru dezvoltarea unei soluții, cât pentru lustruire).
- Precum și Consumul de energie (îndoieli, îndoieli, îndoieli).
- Negarea realității (respingerea ideii că rezultatul ideal ar putea să nu fie atins).
- Apropiere din feedback.
- Frica de eșec = neliniște și niveluri ridicate de anxietate.
Îi înțeleg bine pe perfecționiști, pentru că de mulți ani eu însumi m-am poziționat cu mândrie ca un perfecționist dependent de muncă.
Mi-am început cariera în marketing, iar aceasta este doar sursa pandemiei de perfecționism (în special partea ei legată de comunicarea vizuală - cine știe, va înțelege).
Beneficii: produse de calitate (site web, articole, solutii de design).
Anti-beneficii: munca 15 ore pe zi, lipsa vieții personale, senzația constantă de anxietate, lipsa oportunității de dezvoltare din cauza feedback-ului.
Și atunci am descoperit conceptul optimism (scris de Ben-Shahar), a acceptat-o și ți-l ofer spre considerare.
Optimalistul lucrează din greu și ca perfecționist. Diferența cheie - Optimalist știe să se oprească la timp.
Optimalistul alege și realizează nu idealul, dar optim — cel mai bun, cel mai favorabil în setul actual de condiții.
Nu ideal, dar un nivel de calitate suficient.
Suficient nu înseamnă scăzut. Suficient — înseamnă, în cadrul sarcinii curente — pentru primii cinci fără a lupta pentru primii cinci cu un plus.
Același Ben-Shahar oferă caracteristici comparative de două tipuri:
- perfectionist — calea ca linie dreaptă, frica de eșec, concentrarea pe obiectiv, «totul sau nimic», poziție defensivă, căutător de greșeli, strict, conservator.
- Optimalist — calea ca o spirală, eșecul ca feedback, concentrarea incl. pe drumul spre scop, deschis la sfaturi, cautator de avantaje, se adapteaza usor.
„Un plan bun executat la viteza fulgerului astăzi este mult mai bun decât un plan perfect pentru mâine”
Deci principiul meu de antiperfecționism este: optim — cea mai bună soluție în condiții date într-un timp limitat.
De exemplu, scriu lucrări creative. Există o temă, mi-am stabilit un scop. Îmi acord 60 de minute să scriu. Încă 30 de minute pentru ajustări (de regulă, „perspectivele” mă ajung din urmă după câteva ore). Asta e tot. Am făcut-o rapid și eficient, în cel mai bun mod posibil în cadrul sarcinii și în timpul alocat, am trecut mai departe.
Recomandări:
- Determinați rezultatul dorit care vă va satisface
- Definiți rezultatul ideal. Răspunde, de ce trebuie să aduci un rezultat satisfăcător la un ideal? Care sunt beneficiile?
- Aruncă excesul
- Stabiliți un termen limită pentru finalizare
- Act!
Un alt exemplu la care să te gândești:
În urmă cu un an, am urmat un curs de abilități oratorice, drept urmare, am participat la un turneu oratoric.
Din moment ce am investit cu adevărat în proces și în obținerea rezultatului, m-am descurcat genial conform arbitrilor.
Și iată paradoxul — feedback-ul de la judecători este entuziast, dar ei votează pentru adversarii mei, care erau obiectiv mai slabi.
Am câștigat turneul. Cu consum mare de energie.
Îl întreb pe mentorul meu, — Cum este, ca feedback-ul „totul este cool, foc”, dar ei nu votează?
Performați atât de perfect încât îi enervează pe oameni”, îmi spune antrenorul.
Asta e.
Și în sfârșit, câteva exemple:
Thomas Edison, care a înregistrat 1093 de brevete - inclusiv brevete pentru becul electric, fonograf, telegraf. Când i s-a subliniat că a eșuat de zeci de ori în timp ce lucra la invențiile sale, Edison a răspuns: „Nu am avut niciun eșec. Tocmai am găsit zece mii de moduri care nu funcționează.»
Dacă Edison ar fi un perfecționist? Poate că ar fi fost un bec care a fost înaintea timpului său cu un secol. Și doar un bec. Uneori, cantitatea este mai importantă decât calitatea.
Michael Jordan, unul dintre cei mai mari sportivi ai timpului nostru: „În cariera mea, am ratat mai mult de nouă mii de ori. A pierdut aproape trei sute de competiții. De douăzeci și șase de ori am fost trecută mingea pentru șutul câștigător și am ratat. Toată viața mea am eșuat din nou și din nou. Și de aceea a avut succes.»
Ce se întâmplă dacă Jordan ar aștepta de fiecare dată setul perfect de circumstanțe pentru a face lovitura? Cel mai bun loc pentru a aștepta acest set de circumstanțe este pe bancă. Uneori este mai bine să faci chiar și o încercare aparent fără speranță decât să aștepți idealul.
Un bărbat la vârsta de douăzeci și doi de ani și-a pierdut locul de muncă. Un an mai târziu, și-a încercat norocul în politică, candidând pentru legislatura statului și a pierdut. Apoi a încercat să facă afaceri – fără succes. La vârsta de douăzeci și șapte de ani, a suferit o cădere de nervi. Dar și-a revenit și la vârsta de treizeci și patru de ani, dobândind ceva experiență, a candidat pentru Congres. Pierdut. Același lucru s-a întâmplat cinci ani mai târziu. Deloc descurajat de eșec, ridică ștacheta și mai sus și la patruzeci și șase de ani încearcă să fie ales în Senat. Când această idee a eșuat, își prezintă candidatura pentru funcția de vicepreședinte și din nou fără succes. Rușinat de decenii de eșecuri și înfrângeri profesionale, el candidează din nou la Senat în ajunul împlinirii a cincizeci de ani și eșuează. Dar doi ani mai târziu, acest bărbat devine președintele Statelor Unite. Numele lui era Abraham Lincoln.
Dacă Lincoln ar fi fost un perfecționist? Cel mai probabil, primul eșec ar fi fost un knockout pentru el. Un perfecționist se teme de eșecuri, un optimist știe să se ridice după eșecuri.
Și, desigur, în memorie, multe produse software Microsoft care au fost publicate „brut”, „neterminat”, au provocat multe critici. Dar au ieșit înaintea competiției. Și au fost finalizate în proces, inclusiv feedback de la utilizatorii nemulțumiți. Dar Bill Gates este o altă poveste.
rezum:
Optimal — cea mai bună soluție în condiții date într-un timp limitat. Este suficient, prietene, ca să ai succes.
PS: Și, de asemenea, se pare, a apărut o întreagă generație de perfecționiști care procrastinează, vor face totul perfect, dar nu astăzi, ci mâine — ați întâlnit astfel de oameni? 🙂