Albert Einstein a fost un pacifist convins. În căutarea unui răspuns la întrebarea dacă este posibil să se încheie războaiele, a apelat la ceea ce el considera principalul expert al naturii umane - Sigmund Freud. Corespondența a început între cele două genii.
În 1931, Institutul pentru Cooperare Intelectuală, la sugestia Ligii Națiunilor (prototipul ONU), l-a invitat pe Albert Einstein să facă schimb de opinii despre politică și modalități de a realiza pacea universală cu orice gânditor ales de el. L-a ales pe Sigmund Freud, cu care s-a intersectat pentru scurt timp în 1927. În ciuda faptului că marele fizician era sceptic în privința psihanalizei, a admirat opera lui Freud.
Einstein a scris prima sa scrisoare unui psiholog pe 29 aprilie 1931. Freud a acceptat invitația la discuție, dar a avertizat că punctul său de vedere ar putea părea prea pesimist. Pe parcursul anului, gânditorii au schimbat mai multe scrisori. În mod ironic, ele au fost publicate abia în 1933, după ce Hitler a ajuns la putere în Germania, în cele din urmă alungat atât Freud, cât și Einstein din țară.
Iată câteva fragmente publicate în cartea „De ce avem nevoie de război? Scrisoare de la Albert Einstein către Sigmund Freud în 1932 și răspuns la aceasta.
Einstein către Freud
„Cum se lasă o persoană să fie condusă la un entuziasm atât de sălbatic care îl face să-și sacrifice propria viață? Nu poate exista decât un singur răspuns: setea de ură și distrugere este în omul însuși. În timp de pace, această aspirație există într-o formă ascunsă și se manifestă doar în circumstanțe extraordinare. Dar se dovedește a fi relativ ușor să te joci cu el și să-l umfli până la puterea unei psihoze colective. Aceasta este, aparent, esența ascunsă a întregului complex de factori luat în considerare, o ghicitoare pe care doar un expert în domeniul instinctelor umane o poate rezolva. (...)
Ești uimit că este atât de ușor să infectezi oamenii cu febră războiului și crezi că trebuie să fie ceva real în spatele ei.
Este posibil să controlăm evoluția mentală a rasei umane în așa fel încât să o facă rezistentă la psihozele cruzimii și distrugerii? Aici nu mă refer doar la așa-zisele mase needucate. Experiența arată că, mai des, așa-zisa inteligență este cea care tinde să perceapă această sugestie colectivă dezastruoasă, întrucât intelectualul nu are contact direct cu realitatea „aspra”, ci întâlnește forma ei spiritualistă, artificială, pe paginile presei. (...)
Știu că în scrierile tale putem găsi, în mod explicit sau însinuat, explicații pentru toate manifestările acestei probleme urgente și incitante. Cu toate acestea, ne veți face tuturor un mare serviciu dacă prezentați problema păcii mondiale în lumina celor mai recente cercetări ale voastre și atunci, poate, lumina adevărului va lumina calea către noi și fructuoase căi de acțiune.
Freud către Einstein
„Ești uimit că oamenii se infectează atât de ușor cu febra războiului și crezi că trebuie să existe ceva real în spatele asta - un instinct de ură și distrugere inerent persoanei în sine, care este manipulată de bellici. Sunt pe deplin de acord cu tine. Eu cred în existența acestui instinct și, destul de recent, cu durere, am urmărit manifestările lui frenetice. (...)
Acest instinct, fără exagerare, acționează peste tot, ducând la distrugere și străduindu-se să reducă viața la nivelul materiei inerte. Cu toată seriozitatea, merită numele instinctului morții, în timp ce dorințele erotice reprezintă lupta pentru viață.
Mergând către ținte externe, instinctul de moarte se manifestă sub forma unui instinct de distrugere. O ființă vie își păstrează viața distrugând-o pe a altcuiva. În unele manifestări, instinctul morții operează în interiorul ființelor vii. Am văzut multe manifestări normale și patologice ale unei astfel de conversii a instinctelor distructive.
Am căzut chiar într-o asemenea amăgire, încât am început să explicăm originea conștiinței noastre printr-o asemenea „întoarcere” spre interior a impulsurilor agresive. După cum înțelegeți, dacă acest proces intern începe să crească, este cu adevărat teribil și, prin urmare, transferul impulsurilor distructive către lumea exterioară ar trebui să aducă ușurare.
Astfel, ajungem la o justificare biologică pentru toate tendințele josnice, pernicioase, cu care ducem o luptă necruțătoare. Rămâne de concluzionat că ele sunt chiar mai mult în natura lucrurilor decât lupta noastră cu ele.
În acele colțuri fericite ale pământului, unde natura își dă roadele omului din belșug, viața popoarelor curge în fericire.
O analiză speculativă ne permite să afirmăm cu încredere că nu există nicio modalitate de a suprima aspirațiile agresive ale omenirii. Ei spun că în acele colțuri fericite ale pământului, unde natura își dă roadele omului din belșug, viața popoarelor curge în fericire, necunoscând constrângerea și agresivitatea. imi vine greu sa cred (...)
Bolșevicii caută, de asemenea, să pună capăt agresivității umane prin garantarea satisfacerii nevoilor materiale și prin prescrierea egalității între oameni. Cred că aceste speranțe sunt sortite eșecului.
De altfel, bolșevicii își îmbunătățesc armele, iar ura lor față de cei care nu sunt alături de ei joacă un rol departe de a fi cel mai puțin important în unitatea lor. Astfel, ca și în declarația dumneavoastră a problemei, suprimarea agresivității umane nu este pe ordinea de zi; singurul lucru pe care îl putem face este să încercăm să ne eliberăm într-un mod diferit, evitând ciocnirile militare.
Dacă tendința pentru război este cauzată de instinctul de distrugere, atunci antidotul este Eros. Tot ceea ce creează un sentiment de comunitate între oameni servește drept remediu împotriva războaielor. Această comunitate poate fi de două tipuri. Prima este o astfel de conexiune ca atracția față de obiectul iubirii. Psihanaliștii nu ezită să o numească dragoste. Religia folosește același limbaj: „Iubește-ți aproapele ca pe tine însuți”. Această judecată evlavioasă este ușor de rostit, dar greu de executat.
A doua posibilitate de realizare a generalității este prin identificare. Tot ceea ce subliniază asemănarea intereselor oamenilor face posibilă manifestarea unui sentiment de comunitate, de identitate, pe care se bazează, în mare, întreaga construcție a societății umane.(…)
Războiul ia o viață plină de speranță; ea umilește demnitatea unei persoane, forțându-l să-și omoare vecinii împotriva voinței sale
Starea ideală pentru societate este, evident, situația în care fiecare persoană își supun instinctele dictelor rațiunii. Nimic altceva nu poate aduce o uniune atât de completă și de durată între oameni, chiar dacă creează goluri în rețeaua comunității reciproce de sentimente. Cu toate acestea, natura lucrurilor este de așa natură încât nu este altceva decât o utopie.
Alte metode indirecte de prevenire a războiului sunt, desigur, mai fezabile, dar nu pot duce la rezultate rapide. Sunt mai degrabă ca o moară care macină atât de încet, încât oamenii preferă să moară de foame decât să aștepte ca ea să se măcine.” (...)
Fiecare persoană are capacitatea de a se autodepăși. Războiul ia o viață plină de speranță; umilește demnitatea unei persoane, forțându-l să-și omoare vecinii împotriva voinței sale. Distruge bogăția materială, roadele muncii umane și multe altele.
În plus, metodele moderne de război lasă puțin loc pentru adevăratul eroism și pot duce la anihilarea completă a unuia sau a ambilor beligeranți, având în vedere sofisticarea ridicată a metodelor moderne de distrugere. Acest lucru este atât de adevărat încât nu trebuie să ne întrebăm de ce purtarea războiului nu a fost încă interzisă printr-o decizie generală.