Celebrul lingvist și filozof Noam Chomsky, un critic pasionat al mașinii de propagandă a mass-media și a imperialismului american, a acordat un interviu revistei Philosophie din Paris. Fragmente.
În toate domeniile, viziunea lui contravine obiceiurilor noastre intelectuale. Încă de pe vremea lui Levi-Strauss, Foucault și Derid, am căutat semne de libertate în plasticitatea omului și în multiplicitatea culturilor. Chomsky, pe de altă parte, apără ideea imuabilității naturii umane și a structurilor mentale înnăscute și tocmai în aceasta vede baza libertății noastre.
Dacă am fi cu adevărat plastici, dă clar, dacă nu am avea duritate naturală, nu am avea puterea de a rezista. Și pentru a ne concentra asupra principalului lucru, când totul în jur încearcă să ne distragă atenția și să ne împrăștie atenția.
Te-ai născut în Philadelphia în 1928. Părinții tăi au fost imigranți care au fugit din Rusia.
My father was born in a small village in our country. He left Russia in 1913 to avoid the conscription of Jewish children into the army — which was tantamount to a death sentence. And my mother was born in Belarus and came to the US as a child. Her family was fleeing the pogroms.
În copilărie, ai mers la o școală progresivă, dar în același timp ai trăit într-un mediu de imigranți evrei. Cum ai descrie atmosfera acelei epoci?
My parents’ native language was Yiddish, but, oddly enough, I didn’t hear a single word of Yiddish at home. At the time, there was a cultural conflict between the proponents of Yiddish and the more «modern» Hebrew. My parents were on the Hebrew side.
Tatăl meu a predat-o la școală, iar de mic am studiat-o cu el, citind Biblia și literatura modernă în ebraică. În plus, tatăl meu era interesat de idei noi în domeniul educației. Așa că am intrat într-o școală experimentală bazată pe ideile lui John Dewey.1. Nu au fost note, nici competiție între elevi.
Când am continuat să studiez în sistemul școlar clasic, la vârsta de 12 ani, mi-am dat seama că sunt un elev bun. Eram singura familie de evrei din zona noastră, înconjurați de catolici irlandezi și naziști germani. Nu am vorbit despre asta acasă. Dar cel mai ciudat lucru este că copiii care s-au întors de la cursuri cu profesori iezuiți care au ținut discursuri antisemite aprinse în weekendul în care urma să jucăm baseball au uitat complet de antisemitism.
Orice vorbitor a învățat un număr finit de reguli care îi permit să producă un număr infinit de enunțuri semnificative. Aceasta este esența creativă a limbajului.
Pentru că ai crescut într-un mediu multilingv, principalul lucru în viața ta a fost să înveți limba?
Trebuie să fi existat un motiv profund care mi-a devenit clar foarte devreme: limbajul are o proprietate fundamentală care atrage imediat atenția, merită să ne gândim la fenomenul vorbirii.
Any speaker has learned a finite number of rules that allow him to produce an infinite number of meaningful statements. This is the creative essence of language, what makes it a unique ability that only people have. Some classical philosophers — Descartes and representatives of the Port-Royal school — caught this. But there were few of them.
Când ai început să lucrezi, structuralismul și behaviorismul dominau. Pentru ei, limba este un sistem arbitrar de semne, a cărui funcție principală este de a asigura comunicarea. Nu sunteți de acord cu acest concept.
Cum se face că recunoaștem o serie de cuvinte ca o expresie validă a limbajului nostru? Când am abordat aceste întrebări, se credea că o propoziție este gramaticală dacă și numai dacă înseamnă ceva. Dar acest lucru nu este absolut adevărat!
Iată două propoziții lipsite de sens: „Ideile verzi incolore dorm furios”, „Ideile verzi incolore dorm furios”. Prima propoziție este corectă, în ciuda faptului că sensul ei este vag, iar a doua este nu numai lipsită de sens, ci și inacceptabilă. Vorbitorul va pronunța prima propoziție cu intonație normală, iar în a doua se va împiedica de fiecare cuvânt; mai mult, își va aminti mai ușor prima propoziție.
Ce face acceptabilă prima propoziție, dacă nu sensul? Faptul că corespunde unui set de principii și reguli de construire a unei propoziții pe care le are orice vorbitor nativ al unei anumite limbi.
How do we move from the grammar of every language to the more speculative idea that language is a universal structure that is naturally «built into» every human being?
Let’s take the function of pronouns as an example. When I say «John thinks he’s smart,» «he» can mean either John or someone else. But if I say «John thinks he’s smart,» then «him» means someone other than John. A child speaking this language understands the difference between these constructions.
Experimentele arată că, începând de la vârsta de trei ani, copiii cunosc aceste reguli și le respectă, în ciuda faptului că nimeni nu i-a învățat acest lucru. Deci este ceva încorporat în noi, care ne face capabili să înțelegem și să asimilam singuri aceste reguli.
Aceasta este ceea ce numiți gramatică universală.
Este un set de principii imuabile ale minții noastre care ne permit să vorbim și să învățăm limba noastră maternă. Gramatica universală este întruchipată în limbi specifice, oferindu-le un set de posibilități.
So, in English and French, the verb is placed before the object, and in Japanese after, so in Japanese they don’t say “John hit Bill”, but only say “John hit Bill”. But beyond this variability, we are forced to assume the existence of an «internal form of language», in the words of Wilhelm von Humboldt.2independent de factorii individuali și culturali.
Gramatica universală este întruchipată în limbi specifice, oferindu-le un set de posibilități
În opinia dumneavoastră, limbajul nu indică obiecte, ci semnificații. Este contra-intuitiv, nu-i așa?
Una dintre primele întrebări pe care și le pune filozofia este întrebarea lui Heraclit: este posibil să pășim de două ori în același râu? Cum stabilim că acesta este același râu? Din punctul de vedere al limbajului, asta înseamnă să te întrebi cum două entități diferite din punct de vedere fizic pot fi desemnate prin același cuvânt. Îi poți schimba chimia sau îi poți inversa debitul, dar un râu va rămâne un râu.
On the other hand, if you set up barriers along the coast and run oil tankers along it, it will become a «channel». If you then change its surface and use it to navigate downtown, it becomes a «highway». In short, a river is primarily a concept, a mental construct, not a thing. This was already emphasized by Aristotle.
Într-un mod ciudat, singurul limbaj care are legătură directă cu lucrurile este limbajul animalelor. Un astfel de strigăt de maimuță, însoțit de astfel de mișcări, va fi înțeles fără echivoc de rudele ei ca un semnal de pericol: aici semnul se referă direct la lucruri. Și nu trebuie să știi ce se întâmplă în mintea unei maimuțe pentru a înțelege cum funcționează. Limbajul uman nu are această proprietate, nu este un mijloc de referință.
Respingi ideea că gradul de detaliu în înțelegerea noastră a lumii depinde de cât de bogat este vocabularul limbii noastre. Atunci ce rol atribui diferențelor de limbă?
If you look closely, you will see that the differences between languages are often superficial. Languages that do not have a special word for red will call it «the color of blood.» The word «river» covers a wider range of phenomena in Japanese and Swahili than in English, where we distinguish between a river (river), a stream (brook) and a stream (stream).
But the core meaning of «river» is invariably present in all languages. And it has to be, for one simple reason: children don’t need to experience all the variations of a river or learn all the nuances of the term «river» in order to have access to this core meaning. This knowledge is a natural part of their mind and is equally present in all cultures.
Dacă te uiți cu atenție, vei vedea că diferențele dintre limbi sunt adesea superficiale.
Îți dai seama că ești unul dintre ultimii filozofi care aderă la ideea existenței unei naturi umane speciale?
Fără îndoială, natura umană există. Nu suntem maimuțe, nu suntem pisici, nu suntem scaune. Înseamnă că avem propria noastră natură, care ne distinge. Dacă nu există natură umană, înseamnă că nu există nicio diferență între mine și scaun. Acest lucru este ridicol. Iar una dintre componentele fundamentale ale naturii umane este capacitatea de limbaj. Omul a dobândit această abilitate în cursul evoluției, este o caracteristică a omului ca specie biologică și o avem cu toții în mod egal.
Nu există un astfel de grup de oameni a căror abilitate lingvistică ar fi mai mică decât restul. În ceea ce privește variația individuală, aceasta nu este semnificativă. Dacă iei un copil mic dintr-un trib Amazon care nu a fost în contact cu alți oameni în ultimii douăzeci de mii de ani și îl muți la Paris, el va vorbi franceza foarte repede.
În existența structurilor înnăscute și a regulilor limbajului, vezi în mod paradoxal un argument în favoarea libertății.
Aceasta este o relație necesară. Nu există creativitate fără un sistem de reguli.
O sursă:
1. John Dewey (1859-1952) a fost un filozof american și educator inovator, umanist, susținător al pragmatismului și instrumentalismului.
2. Filosof și lingvist prusac, 1767-1835.