Vegetarianismul din motive religioase nu este discutat oficial în articol: „Îi înțeleg pe cei care nu mănâncă carne din motive religioase. Aceasta face parte din credința lor și nici măcar nu are sens să mergi în această direcție – o persoană are dreptul să creadă în ceea ce este important pentru el. <…> Să trecem la categoria interlocutorilor pentru care aspectele nereligioase sunt importante.” Principalele prevederi ale autorului sunt următoarele: Urmează întrebarea: atunci de ce au fost plantele „vinovate” în fața animalelor? Articolul îi face pe vegetarienii etici să se gândească la caracterul adecvat al stilului lor de viață. Nu sunt un vegetarian etic. Dar, din moment ce articolul m-a pus și pe mine pe gânduri, consider că este acceptabil să-mi enunț răspunsul la întrebarea pusă. Orice dieta, daca este gandita si echilibrata, satisface nevoile organismului de vitamine si minerale. După bunul plac, putem fi atât „prădători”, cât și „erbivori”. Acest sentiment există prin natura noastră: încercați să arătați unui copil o scenă a unui masacru - și veți vedea reacția lui extrem de negativă. Scena smulgerii fructelor sau tăierii spicelor nu trezește o reacție atât de emoționantă, în afara oricărei ideologii. Poeților romantici le plăcea să se plângă de „o ureche care piere sub secera unui secerător ucigaș”, dar în cazul lor aceasta este doar o alegorie pentru înfățișarea vieții trecătoare a unei persoane și în niciun caz un tratat ecologic... Astfel, formularea a întrebării articolului este potrivită ca exercițiu intelectual și filozofic, dar străin de paleta sentimentelor umane. Poate că autorul ar avea dreptate dacă vegetarienii etici ar urma binecunoscuta glumă: „Îți plac animalele? Nu, urăsc plantele. Dar nu este. Subliniind că vegetarienii în orice caz ucid plantele și bacteriile, autorul îi acuză de viclenie și inconsecvență. „Viața este un fenomen unic. Și este o prostie să-l mărunți de-a lungul liniei plantelor de carne. Acest lucru este nedrept pentru toate ființele vii. La urma urmei, este manipulativ. <...> Într-o astfel de situație, cartofii, ridichile, brusturele, grâul nu au nicio șansă. Plantele tăcute vor pierde absolut în fața animalelor cu blană.” Pare convingător. Cu toate acestea, în realitate, nu concepția despre lume a vegetarienilor, ci ideea autorului „ori mănâncă toată lumea, ori nu mănâncă pe nimeni” este naivă copilărească. Acest lucru echivalează cu a spune – „dacă nu poți manifesta violență – atunci lasă-o să iasă de pe ecranele jocurilor pe calculator de pe străzi”, „dacă nu poți reține impulsurile senzuale, atunci organizează orgii”. Dar așa ar trebui să fie o persoană din secolul XNUMX? „M-a uimit întotdeauna că printre activiștii pentru drepturile animalelor se poate găsi agresiune față de oameni. Trăim într-o perioadă incredibilă când a apărut un astfel de termen precum eco-terorismul. De unde această dorință de a fi orb? Printre activiștii vegani se poate întâlni agresivitatea, ura, nu mai puțin decât printre cei care merg la vânătoare.” Desigur, orice terorism este rău, dar protestele destul de pașnice ale „verzilor” împotriva încălcărilor flagrante ale drepturilor omului sunt adesea numite acest nume mare. De exemplu, proteste împotriva importului de deșeuri nucleare (din Europa) în țara noastră pentru prelucrare și eliminare (în Rusia). Desigur, există vegetarieni fanatici care sunt gata să-l sugrume pe „omul cu friptură”, dar majoritatea sunt oameni sănătoși: de la Bernard Shaw la Platon. Într-o oarecare măsură, înțeleg sentimentele autorului. În Rusia aspră, unde în urmă cu câteva decenii nu erau sacrificați oi, ci oameni pe altarele lagărelor de concentrare, era înaintea „fraților noștri mai mici”?
2022-11-11