Alexander Minin, un cercetător de frunte la Institutul de Climă Globală și Ecologie din Roshydromet și Academia Rusă de Științe, încearcă să dezamorseze agilitatea cu care mulți își evaluează participarea la schimbările de mediu. „Pretențiile omului de a conserva natura pot fi comparate cu chemările puricilor de a salva un elefant”, conchide el pe bună dreptate.
Eșecul real al forumului internațional de mediu privind schimbările climatice de anul trecut de la Copenhaga l-a făcut pe doctorul în biologie să se gândească la legitimitatea sloganului „conservarea naturii”.
Iată ce scrie el:
În societate există, în opinia mea, două abordări în legătură cu natura: prima este tradiționala „conservare a naturii”, soluția problemelor individuale de mediu așa cum apar sau sunt descoperite; a doua este conservarea omului ca specie biologică în natura Pământului. Evident, strategiile de dezvoltare în aceste domenii vor fi diferite.
În ultimele decenii, prima cale prevalează, iar Copenhaga 2009 a devenit piatra de hotar logică și semnificativă. Se pare că aceasta este o cale fără fund, deși foarte atractiv. Punct mort din mai multe motive. Pretențiile omului de a păstra natura pot fi comparate cu chemările puricilor de a salva un elefant.
Biosfera Pământului este cel mai complex sistem, ale cărui principii și mecanisme de funcționare tocmai am început să le învățăm. A parcurs un drum lung (de câteva miliarde de ani) de evoluție, a rezistat multor cataclisme planetare, însoțit de o schimbare aproape completă a subiecților vieții biologice. În ciuda naturii aparent, la scară astronomică, efemeră (grosimea acestui „film de viață” este de câteva zeci de kilometri), biosfera a demonstrat o stabilitate și vitalitate incredibile. Limitele și mecanismele stabilității sale nu sunt încă clare.
Omul este doar o parte a acestui sistem uimitor, care a apărut după standardele evoluției cu câteva „minute” în urmă (avem aproximativ 1 milion de ani), dar ne poziționăm ca o amenințare globală doar în ultimele decenii – „secunde”. Sistemul (biosfera) Pământului se va conserva și pur și simplu va scăpa de elementele care îi perturbă echilibrul, așa cum sa întâmplat de milioane de ori în istoria planetei. Cum va fi cu noi este o întrebare tehnică.
Al doilea. Lupta pentru conservarea naturii are loc nu cu o cauză, ci cu consecințe, al căror număr crește inevitabil în fiecare zi. De îndată ce am salvat zimbrul sau Macaraua Siberiană de la dispariție, zeci și sute de specii de animale, a căror existență nici nu o bănuim, sunt puse în pericol. Vom rezolva problemele încălzirii climatice – nimeni nu poate garanta că în câțiva ani nu ne vom preocupa de răcirea progresivă (mai ales că, în paralel cu încălzirea, se desfășoară un proces foarte real de diminuare globală, care slăbește efectul de seră). ). Si asa mai departe.
Motivul principal pentru toate aceste probleme este binecunoscut – modelul de piață al economiei. Chiar și la începutul secolului trecut, s-a înghesuit pe un petic de Europa, întreaga lume trăia pe principiile unei economii tradiționale. În zilele noastre, acest model este implementat rapid și sârguincios în întreaga lume. Mii de fabrici, fabrici, excavatoare, petrol, gaze, cherestea, minerit de cărbune și complexe de procesare din întreaga lume lucrează pentru a satisface nevoile în continuă creștere ale cetățenilor.
Dacă acest proces Samoyed nu este oprit, atunci soluționarea anumitor probleme de mediu, precum și conservarea omului, se transformă într-o luptă împotriva morilor de vânt. A opri înseamnă a limita consumul, și radical. Este societatea (în primul rând societatea occidentală, pentru că până acum consumul lor este cel care învârte această spirală devoratoare de resurse) pregătită pentru o astfel de restricție și o respingere virtuală a principiilor unei economii de piață? Cu toată preocuparea aparentă a țărilor occidentale cu problemele de mediu și cu dorința lor de a le rezolva, este greu de crezut în respingerea „bazelor democrației”.
Probabil jumătate din populația indigenă a Europei stă în diferite comisii, comitete, grupuri de lucru pentru conservare, protecție, control... etc. Organizațiile ecologiste organizează acțiuni, scriu contestații, primesc granturi. Această situație se potrivește multora, inclusiv publicului și politicienilor (există unde să se arate), oamenilor de afaceri (o altă pârghie în lupta competitivă, și din ce în ce mai semnificativă în fiecare zi). În ultimele decenii, am asistat la apariția unei serii de „amenințări pentru mediu” globale diferite („gaura de ozon”, boala vacii nebune, gripa porcină și aviară etc.). O parte semnificativă dintre ele a dispărut rapid, dar au fost alocate fonduri pentru studiul sau lupta împotriva lor, și unele considerabile, iar cineva a primit aceste fonduri. Mai mult decât atât, latura științifică a problemelor probabil nu durează mai mult de câteva procente, restul sunt bani și politică.
Revenind la climă, trebuie menționat că niciunul dintre „oponenții” încălzirii nu se opune reducerii emisiilor de gaze cu efect de seră. Dar aceasta nu este o problemă a naturii, ci a noastră. Este evident că emisiile (orice) trebuie reduse la minimum, dar de ce să legați acest subiect de problema schimbărilor climatice? O ușoară pușcă de frig ca această iarnă (cu pierderi uriașe pentru Europa!) poate juca un rol negativ pe acest fundal: „oponenții” teoriei încălzirii climatice antropice vor primi un atu pentru a elimina orice restricții privind emisiile: natura , spun ei, se descurcă destul de bine.
Strategia de conservare a omului ca specie biologică, în opinia mea, este mai semnificativă, mai clară din pozițiile ecologice și economice decât lupta pe multe fronturi pentru conservarea naturii. Dacă este nevoie de vreo convenție în domeniul protecției naturii, atunci aceasta este o convenție privind conservarea omului ca specie biologică. Ar trebui să reflecte (ținând cont de tradiții, obiceiuri, mod de viață etc.) cerințele de bază pentru mediul uman, pentru activitățile umane; în legislațiile naționale, aceste cerințe ar trebui reflectate și aplicate cu strictețe, adaptate la condițiile lor.
Numai înțelegând locul nostru în biosferă ne putem păstra în natură și ne putem minimiza impactul negativ asupra acesteia. În acest fel, de altfel, se va rezolva și problema conservării naturii, care este atractivă pentru partea interesată a societății.