S-a spus atât de mult și de variat despre cruzimea copilărească (și, de asemenea, despre egoism, lipsă de tact, lăcomie și așa mai departe), încât nu are rost să repetam. Să tragem imediat concluzia: copiii (la fel ca și animalele) nu cunosc conștiința. Nu este nici un instinct de bază, nici ceva înnăscut. Nu există conștiință în natură, așa cum nu există sistem financiar, granițe de stat și diverse interpretări ale romanului „Ulysses” de Joyce.
Apropo, printre adulți sunt mulți care au auzit despre conștiință. Și face o mutră deșteaptă pentru orice eventualitate, ca să nu intre în mizerie. Asta fac când aud ceva de genul „volatilitate”. (Diavolul știe despre ce este vorba? Poate, voi înțelege din raționamentul ulterioar al interlocutorului. Altfel, și mai bine, conform uneia dintre legile lui Murphy, rezultă că textul își păstrează complet sensul chiar și fără cuvinte greșit înțelese).
Deci de unde vine această conștiință?
Deoarece nu luăm în considerare ideile unei treziri ascuțite a conștiinței, o descoperire a unui arhetip socio-cultural în psihicul adolescenților sau o conversație personală cu Domnul, rămân lucruri destul de materiale. Pe scurt, mecanismul este următorul:
Conștiința este auto-condamnare și autopedepsire pentru că ați făcut „rău”, „rău”.
Pentru a face acest lucru, trebuie să distingem între „bine” și „rău”.
Distincția dintre bine și rău este pusă în copilărie în modul de antrenament banal: pentru „bun” se laudă și dau dulciuri, pentru „rău” se bat. (Este important ca AMBII poli să fie lăsați deoparte la nivelul senzațiilor, altfel efectul educației nu va funcționa).
În același timp, ei nu numai că dau dulciuri și bat. Dar ei explică:
- ce a fost — «rău» sau «bun»;
- de ce a fost „rău” sau „bun”;
- și cum, cu ce cuvinte o numesc oamenii cumsecade, cuminte, cuminți;
- iar cei buni sunt cei care nu sunt bătuți; cei răi — care sunt bătuți.
Atunci totul este conform lui Pavlov-Lorentz. Deoarece, simultan cu o bomboană sau o curea, copilul vede expresii faciale, aude voci și cuvinte specifice, plus trăiește momente saturate emoțional (sugestiile trec mai repede), plus sugestibilitatea generală a copiilor din partea părinților — după câteva (zeci) ori avem clar reacții conexe. Expresiile faciale și vocile părinților abia încep să se schimbe, iar copilul a „înțeles” deja ce a făcut „bine” sau „rău”. Și a început să se bucure dinainte sau – ceea ce este mai interesant pentru noi acum – să se simtă prost. Strângeți-vă și să vă fie frică. Adică „penetrează” și „realizează”. Și dacă nu înțelegeți după primele semne, atunci ei îi vor spune cuvinte de ancorare: „rătăciune”, „lacomie”, „lașitate” sau „noblețe”, „om adevărat”, „prințesă” - astfel încât să vină Mai repede. Copilul devine educat.
Să mergem mai departe. Viața copilului continuă, procesul de educație continuă. (Instruirea continuă, să numim după numele lor proprii). Deoarece scopul antrenamentului este ca o persoană să se mențină în limite, să se interzică să facă lucruri inutile și să se forțeze să facă ceea ce este necesar, acum un părinte competent laudă — „bine” — pentru faptul că copilul „a înțeles ceea ce a înțeles a făcut rău” și s-a pedepsit pentru asta – pentru ceea ce trece. Cel puțin, cei care sunt „conștienți”, „mărturisiți”, „pocăiți” sunt pedepsiți mai puțin. Aici a spart o vază, dar nu a ascuns-o, n-a aruncat-o pe pisică, dar — neapărat «vinovat» — a venit EL ÎNȘȘI, RECUNOSCÂND că este VINOVAT și PREGĂTIT DE PEDEȘE.
Voila: copilul găsește BENEFICIILE autoînvinovățirii. Aceasta este una dintre căile sale magice de a se sustrage de pedeapsă, de a o înmuia. Uneori chiar transformă abaterile în demnitate. Și, dacă vă amintiți că principala trăsătură integrală a unei persoane este adaptarea, atunci totul este clar. Cu cât o persoană în copilărie a fost nevoită mai des să scoată oameni suplimentari pentru „conștiință” și să le reducă numărul pentru „conștiință”, cu atât astfel de experiențe au fost imprimate mai sigur la nivelul unui reflex. Ancore, dacă vrei.
Continuarea este, de asemenea, de înțeles: ori de câte ori o persoană (deja crescută), vede, simte, își asumă o AMENINȚARE (a unei pedepse bine meritate sau a ceva care este executat doar ca pedeapsă — au fost și sunt mulți camarazi criminali și de armată pentru așa ceva trucuri), începe să SE POĂIască pentru — AP! — a se sustrage oamenilor, a înmuia viitorul, nu a-l apuca din plin. Si invers. Dacă o persoană sincer nu vede o amenințare, atunci „nimic de genul acesta”, „totul este în regulă”. Și conștiința doarme cu visul dulce al unui copil.
Rămâne un singur detaliu: de ce o persoană caută scuze în fața sa? Totul este simplu. Îi caută nu în fața lui. Își repetă discursul de apărare celor (uneori foarte speculativi) despre care crede că vor veni într-o zi și vor cere răutăți. El se înlocuiește cu rolul de judecător și călău. Își testează argumentele, caută cele mai bune motive. Dar asta rareori ajută. Până la urmă, el (acolo, în adâncul inconștientului) își amintește că cei care se justifică (rezistă, nenorociți!) primesc și pentru „neconștiință”, iar cei care se pocăiesc sincer — îngăduință pentru „conștiință”. Prin urmare, cei care încep să se justifice în fața lor nu vor fi justificați până la capăt. Ei nu caută „adevărul”. A — protecție împotriva pedepsei. Și știu din copilărie că ei laudă și pedepsesc nu pentru adevăr, ci pentru - SUCURENTA. Că cei care (dacă) vor înțelege, nu vor căuta „dreptul”, ci „realizat”. Nu „continuând să se închidă”, ci „trădându-se în mod voluntar în mâini”. Ascultător, gestionabil, pregătit pentru „cooperare”.
Să te justifici în fața conștiinței tale este inutil. Conștiința eliberează atunci când vine impunitatea (deși aparentă). Cel puțin ca o speranță că „dacă nu a fost nimic până acum, atunci nu va mai exista”.