William James: tatăl psihologiei, bunicul NLP

Cine este William?

În urmă cu o sută de ani, un profesor american a împărțit imaginile mentale în trei tipuri (vizuale, auditive și motorii) și a observat că oamenii preferă adesea inconștient una dintre ele. El a observat că imaginarea mentală a imaginilor face ca ochiul să se miște în sus și în lateral și, de asemenea, a adunat o vastă colecție de întrebări importante despre modul în care o persoană vizualizează - acestea sunt ceea ce acum se numesc „submodalități” în NLP. El a studiat hipnoza și arta sugestiei și a descris modul în care oamenii stochează amintirile „pe linia temporală”. În cartea sa The Pluralist Universe, el susține ideea că niciun model al lumii nu este „adevărat”. Iar în Varieties of Religious Experience, el a încercat să-și dea părerea despre experiențele religioase spirituale, considerate anterior a fi dincolo de ceea ce o persoană poate aprecia (comparați cu articolul lui Lukas Derks și Jaap Hollander din Spiritual Review, în NLP Bulletin 3:ii dedicat). lui William James).

William James (1842 — 1910) a fost filozof și psiholog, precum și profesor la Universitatea Harvard. Cartea sa „Principii de psihologie” — două volume, scrisă în 1890, ia adus titlul de „Părinte al psihologiei”. În NLP, William James este o persoană care merită să fie modelată. În acest articol, vreau să iau în considerare cât de mult a descoperit acest vestitor al NLP, cum au fost făcute descoperirile sale și ce altceva putem găsi pentru noi înșine în lucrările sale. Am convingerea profundă că cea mai importantă descoperire a lui James nu a fost niciodată apreciată de comunitatea psihologică.

„Un geniu demn de admirat”

William James s-a născut într-o familie bogată din New York City, unde în tinerețe a cunoscut lumini literari precum Thoreau, Emerson, Tennyson și John Stuart Mill. În copilărie, a citit multe cărți filozofice și vorbea fluent cinci limbi. Și-a încercat mâna la diferite cariere, inclusiv o carieră de artist, naturalist în jungla Amazonului și medic. Cu toate acestea, când și-a luat masterul la 27 de ani, l-a lăsat descurajat și cu un dor acut de lipsa de scop a vieții sale, care părea predeterminată și goală.

În 1870 a făcut o descoperire filozofică care i-a permis să iasă din depresie. A fost conștientizarea că diferite convingeri au consecințe diferite. James a fost confuz o vreme, întrebându-se dacă oamenii au liberul arbitru real sau dacă toate acțiunile umane sunt rezultate predeterminate genetic sau de mediu. În acel moment, el și-a dat seama că aceste întrebări erau insolubile și că problema mai importantă era alegerea credinței, ceea ce duce la consecințe mai practice pentru adeptul său. James a descoperit că credințele prestabilite ale vieții l-au făcut pasiv și neajutorat; credințele despre liberul arbitru îi permit să gândească alegeri, să acționeze și să planifice. Descriind creierul ca un „instrument al posibilităților” (Hunt, 1993, p. 149), el a decis: „Cel puțin îmi voi imagina că perioada actuală până la anul viitor nu este o iluzie. Primul meu act de liber arbitru va fi decizia de a crede în liberul arbitru. Voi face și pasul următor în ceea ce privește voința mea, nu doar acționând după ea, ci și crezând în ea; crezând în realitatea mea individuală și puterea creatoare.»

Deși sănătatea fizică a lui James a fost întotdeauna fragilă, el s-a menținut în formă prin alpinism, în ciuda faptului că avea probleme cardiace cronice. Această decizie de a alege liberul arbitru i-a adus rezultatele viitoare la care aspira. James a descoperit presupozițiile fundamentale ale NLP: „Harta nu este teritoriul” și „Viața este un proces sistemic”. Următorul pas a fost căsătoria cu Ellis Gibbens, un pianist și profesor de școală, în 1878. Acesta a fost anul în care a acceptat oferta editorului Henry Holt de a scrie un manual despre noua psihologie „științifică”. James și Gibbens au avut cinci copii. În 1889 a devenit primul profesor de psihologie la Universitatea Harvard.

James a continuat să fie un „liber gânditor”. El a descris „echivalentul moral al războiului”, o metodă timpurie de a descrie non-violența. El a studiat cu atenție fuziunea dintre știință și spiritualitate, rezolvând astfel vechile diferențe dintre abordarea ridicată religios a tatălui său și propria sa cercetare științifică. Ca profesor, s-a îmbrăcat într-un stil care era departe de a fi formal pentru acele vremuri (o jachetă largă cu curea (vestă Norfolk), pantaloni scurți strălucitori și o cravată fluidă). A fost văzut adesea în locul nepotrivit pentru un profesor: plimbându-se prin curtea Harvardului, vorbind cu studenții. Ura să abordeze sarcini de predare, cum ar fi corectarea sau să facă experimente, și ar face acele experimente doar atunci când avea o idee pe care dorea cu disperare să o demonstreze. Prelegerile sale erau evenimente atât de frivole și pline de umor, încât s-a întâmplat ca studenții să-l întrerupă pentru a-l întreba dacă poate să fie serios chiar și pentru puțin timp. Filosoful Alfred North Whitehead a spus despre el: „Acel geniu, demn de admirat, William James”. În continuare, voi vorbi despre de ce îl putem numi „bunicul NLP”.

Utilizarea sistemelor de senzori

Uneori presupunem că creatorii NLP-ului au fost cei care au descoperit baza senzorială a „gândirii”, că Grinder și Bandler au fost primii care au observat că oamenii au preferințe în ceea ce privește informațiile senzoriale și au folosit o secvență de sisteme de reprezentare pentru a obține rezultate. De fapt, William James a fost cel care a descoperit pentru prima dată acest lucru publicului mondial în 1890. El a scris: „Până de curând, filozofii au presupus că există o minte umană tipică, care este similară cu mintea tuturor celorlalți oameni. Această afirmație a validității în toate cazurile poate fi aplicată unei facultăți precum imaginația. Mai târziu, însă, s-au făcut multe descoperiri care ne-au permis să vedem cât de eronată este această viziune. Nu există un singur tip de „imaginație”, ci multe „imaginații” diferite și acestea trebuie studiate în detaliu. (Volumul 2, pagina 49)

James a identificat patru tipuri de imaginație: „Unii oameni au un „mod de a gândi” obișnuit, dacă îl puteți numi așa, vizual, alții auditiv, verbal (folosind termeni NLP, auditiv-digital) sau motor (în terminologia NLP, kinestezic) ; în majoritatea cazurilor, eventual amestecate în proporții egale. (Volumul 2, pagina 58)

De asemenea, el detaliază fiecare tip, citând „Psychologie du Raisonnement” (1886, p. 25) a lui MA Binet: „Tipul auditiv... este mai puțin frecvent decât tipul vizual. Oamenii de acest tip reprezintă ceea ce gândesc în termeni de sunete. Pentru a-și aminti lecția, ei reproduc în memoria lor nu cum arăta pagina, ci cum au sunat cuvintele... Tipul motor rămas (poate cel mai interesant dintre toate celelalte) rămâne, fără îndoială, cel mai puțin studiat. Persoanele care aparțin acestui tip folosesc pentru memorare, raționament și pentru toate activitățile mentale idei obținute cu ajutorul mișcărilor... Printre ei sunt oameni care, de exemplu, își amintesc mai bine un desen dacă i-au conturat limitele cu degetele. (Vol. 2, pp. 60 — 61)

James s-a confruntat și cu problema amintirii cuvintelor, pe care le-a descris ca fiind al patrulea sens cheie (articulare, pronunție). El susține că acest proces are loc în principal printr-o combinație de senzații auditive și motorii. „Cei mai mulți oameni, când sunt întrebați cum își imaginează cuvintele, vor răspunde la asta în sistemul auditiv. Deschideți-vă puțin buzele și apoi imaginați-vă orice cuvânt care conține sunete labiale și dentare (labiale și dentare), de exemplu, «bubble», «toddle» (murmur, rătăcire). Este imaginea distinctă în aceste condiții? Pentru majoritatea oamenilor, imaginea este la început „neinteligibilă” (cum ar arăta sunetele dacă s-ar încerca să pronunțe cuvântul cu buzele întredeschise). Acest experiment demonstrează cât de mult depinde reprezentarea noastră verbală de senzațiile reale din buze, limbă, gât, laringe etc.” (Volumul 2, pagina 63)

Unul dintre progresele majore care pare să fi venit abia în NLP-ul secolului al XX-lea este modelul de relație constantă dintre mișcarea ochilor și sistemul de reprezentare utilizat. James atinge în mod repetat mișcările ochilor care însoțesc sistemul de reprezentare corespunzător, care pot fi folosite ca taste de acces. Atrăgând atenția asupra propriei sale vizualizări, James notează: „Toate aceste imagini par inițial a fi legate de retina ochiului. Cu toate acestea, cred că mișcările rapide ale ochilor le însoțesc doar, deși aceste mișcări provoacă senzații atât de nesemnificative încât sunt aproape imposibil de detectat. (Volumul 2, pagina 65)

Și adaugă: „Nu pot gândi într-un mod vizual, de exemplu, fără să simt fluctuații de presiune în schimbare, convergență (convergență), divergență (divergență) și acomodare (ajustare) în globii oculari... Din câte pot determina, acestea sentimentele apar ca urmare a unei rotații reale a globilor oculari, care, cred, se întâmplă în somnul meu, iar acesta este exact opusul acțiunii ochilor, fixând orice obiect. (Vol. 1, p. 300)

Submodalitate și timp de amintire

James a identificat, de asemenea, ușoare discrepanțe în modul în care indivizii vizualizează, aud dialogul intern și experimentează senzații. El a sugerat că succesul procesului de gândire al unui individ depindea de aceste diferențe, numite submodalități în NLP. James se referă la studiul cuprinzător al submodalităților al lui Galton (On the Question of the Capabilities of Man, 1880, p. 83), începând cu luminozitatea, claritatea și culoarea. El nu comentează și nu prezice utilizările puternice pe care NLP le va pune în viitor acestor concepte, dar toată munca de fundal a fost deja făcută în textul lui James: în felul următor.

Înainte de a vă pune oricare dintre întrebările de pe pagina următoare, gândiți-vă la un anumit subiect - să zicem, masa la care ați luat micul dejun în această dimineață - uitați-vă cu atenție la imaginea din ochiul minții tale. 1. Iluminare. Imaginea din imagine este slabă sau clară? Este luminozitatea sa comparabilă cu scena reală? 2. Claritate. — Sunt toate obiectele vizibile clar în același timp? Locul în care claritatea este cea mai mare la un singur moment de timp are dimensiuni comprimate în comparație cu evenimentul real? 3. Culoare. „Culorile de porțelan, pâine, pâine prăjită, muștar, carne, pătrunjel și tot ce era pe masă sunt destul de distincte și naturale?” (Volumul 2, pagina 51)

William James este, de asemenea, foarte conștient de faptul că ideile trecutului și viitorului sunt cartografiate folosind submodalitățile distanței și locației. În termeni NLP, oamenii au o linie temporală care merge într-o direcție individuală către trecut și în cealaltă direcție către viitor. James explică: „A gândi o situație ca fiind în trecut înseamnă a te gândi la ea ca fiind în mijlocul sau în direcția acelor obiecte care în momentul prezent par a fi influențate de trecut. Este sursa înțelegerii noastre a trecutului, prin care memoria și istoria își formează sistemele. Și în acest capitol vom lua în considerare acest sens, care este direct legat de timp. Dacă structura conștiinței ar fi o succesiune de senzații și imagini, asemănătoare unui rozariu, toate ar fi împrăștiate și nu am ști niciodată altceva decât momentul actual... Sentimentele noastre nu sunt limitate în acest fel, iar conștiința nu se reduce niciodată la de mărimea unei scântei de lumină de la o insectă — licurici. Conștientizarea noastră a unei alte părți a fluxului timpului, trecut sau viitor, aproape sau departe, este întotdeauna amestecată cu cunoașterea noastră despre momentul prezent. (Vol. 1, p. 605)

James explică că acest flux de timp sau Timeline este baza prin care îți dai seama cine ești când te trezești dimineața. Folosind cronologia standard „Trecut = spate în spate” (în termeni NLP, „în timp, timp inclus”), el spune: „Când Paul și Petru se trezesc în aceleași paturi și își dau seama că au fost într-o stare de vis pentru într-o anumită perioadă de timp, fiecare dintre ei se întoarce mental înapoi în trecut și restabilește cursul unuia dintre cele două fluxuri de gânduri întrerupte de somn. (Vol. 1, p. 238)

Ancorarea și hipnoza

Conștientizarea sistemelor senzoriale a fost doar o mică parte din contribuția profetică a lui James la psihologie ca domeniu al științei. În 1890 a publicat, de exemplu, principiul de ancorare folosit în NLP. James a numit-o „asociație”. „Să presupunem că baza tuturor raționamentelor noastre ulterioare este următoarea lege: atunci când două procese de gândire elementare au loc simultan sau se succed imediat, când unul dintre ele se repetă, are loc un transfer de excitație către un alt proces.” (Vol. 1, p. 566)

El continuă să arate (p. 598-9) cum acest principiu stă la baza memoriei, a credinței, a luării deciziilor și a răspunsurilor emoționale. Teoria Asociației a fost sursa din care Ivan Pavlov și-a dezvoltat ulterior teoria clasică a reflexelor condiționate (de exemplu, dacă suni clopoțelul înainte de a hrăni câinii, atunci după un timp sunetul clopoțelului va face ca câinii să saliveze).

James a studiat și tratamentul cu hipnoză. El compară diverse teorii ale hipnozei, oferind o sinteză a două teorii rivale ale vremii. Aceste teorii au fost: a) teoria «stărilor de transă», sugerând că efectele cauzate de hipnoză se datorează creării unei stări speciale de «transă»; b) teoria „sugestiei”, care afirmă că efectele hipnozei rezultă din puterea de sugestie făcută de hipnotizator și nu necesită o stare specială a minții și a corpului.

Sinteza lui James a fost că el a sugerat că stările de transă există și că reacțiile corporale asociate anterior cu acestea pot fi pur și simplu rezultatul așteptărilor, metodelor și sugestiilor subtile făcute de hipnotizator. Transa în sine conține foarte puține efecte observabile. Astfel, hipnoza = sugestie + stare de transă.

Cele trei stări ale lui Charcot, reflexele ciudate ale lui Heidenheim și toate celelalte fenomene corporale care au fost numite anterior consecințe directe ale unei stări de transă directă, de fapt, nu sunt. Ele sunt rezultatul sugestiei. Starea de transă nu are simptome evidente. Prin urmare, nu putem determina când o persoană se află în el. Dar fără prezența unei stări de transă, aceste sugestii private nu ar putea fi făcute cu succes...

Primul îl dirijează pe operator, operatorul îl dirijează pe al doilea, toate împreună formează un minunat cerc vicios, după care se dezvăluie un rezultat complet arbitrar. (Vol. 2, p. 601) Acest model corespunde exact modelului Ericksonian de hipnoză și sugestie în NLP.

Introspecție: Modelarea Metodologiei lui James

Cum a obținut Iacov rezultate profetice atât de remarcabile? El a explorat o zonă în care practic nu s-au efectuat cercetări preliminare. Răspunsul său a fost că a folosit o metodologie de autoobservare, despre care a spus că este atât de fundamentală încât nu a fost luată ca o problemă de cercetare.

Autoobservarea introspectivă este ceea ce trebuie să ne bazăm în primul rând. Cuvântul „observare de sine” (introspecție) nu are nevoie de o definiție, cu siguranță înseamnă să ne uităm în propria minte și să raportăm ceea ce am găsit. Toată lumea va fi de acord că acolo vom găsi stări de conștiință… Toți oamenii sunt ferm convinși că simt gândirea și disting stările de gândire ca activitate internă sau pasivitate cauzată de toate acele obiecte cu care poate interacționa în procesul de cunoaștere. Consider această credință drept cea mai fundamentală dintre toate postulatele psihologiei. Și voi renunța la toate întrebările metafizice iscoditoare cu privire la fidelitatea sa în scopul acestei cărți. (Vol. 1, p. 185)

Introspecția este o strategie cheie pe care trebuie să o modelăm dacă suntem interesați să reproducem și să extindem descoperirile făcute de James. În citatul de mai sus, James folosește cuvinte senzoriale din toate cele trei sisteme de reprezentare majore pentru a descrie procesul. El spune că procesul include „privire” (vizual), „raportare” (cel mai probabil auditiv-digital) și „sentiment” (sistem de reprezentare kinestezic). James repetă această secvență de mai multe ori și putem presupune că aceasta este structura „introspecției” sale (în termeni NLP, Strategia lui). De exemplu, iată un pasaj în care descrie metoda sa de a preveni obținerea de presupoziții greșite în psihologie: „Singura modalitate de a preveni această calamitate este să le luați în considerare cu atenție în prealabil și apoi să obțineți o relatare clar articulată a lor înainte de a lăsa gândurile să plece. neobservat." (Vol. 1, p. 145)

James descrie aplicarea acestei metode pentru a testa afirmația lui David Hume că toate reprezentările noastre interne (reprezentările) provin din realitatea externă (că o hartă se bazează întotdeauna pe teritoriu). Respingând această afirmație, James afirmă: „Chiar și cea mai superficială privire introspectivă va arăta oricui eroarea acestei opinii.” (Volumul 2, pagina 46)

El explică din ce sunt făcute gândurile noastre: „Gândirea noastră este în mare parte compusă dintr-o succesiune de imagini, unde unele dintre ele provoacă altele. Este un fel de visare spontană și pare destul de probabil ca animalele superioare (oamenii) să fie susceptibile la ele. Acest tip de gândire duce la concluzii raționale: atât practice, cât și teoretice… Rezultatul poate fi amintirile noastre neașteptate despre îndatoririle reale (a scrie o scrisoare unui prieten străin, a scrie cuvinte sau a învăța o lecție de latină). (Vol. 2, p. 325)

După cum se spune în NLP, James se uită în interiorul său și „vede” un gând (ancoră vizuală), pe care apoi „îl ia în considerare cu atenție” și „articulează” sub forma unei opinii, raport sau inferență (operații vizuale și auditive-digitale). ). Pe baza acesteia, el decide (test audio-digital) dacă lasă gândul „să treacă neobservat” sau asupra căror „sentimente” să acționeze (ieșire kinestezică). A fost utilizată următoarea strategie: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> K. James descrie, de asemenea, propria sa experiență cognitivă internă, care include ceea ce noi în NLP numim sinestezii vizuale/kinestezice și notează în mod specific că rezultatul cele mai multe dintre strategiile sale sunt kinestezice „înclinarea capului sau respirația profundă”. În comparație cu sistemul auditiv, sistemele de reprezentare precum tonal, olfactiv și gustativ nu sunt factori importanți în testul de ieșire.

„Imaginile mele vizuale sunt foarte vagi, întunecate, trecătoare și comprimate. Ar fi aproape imposibil să vezi ceva pe ele și totuși le disting perfect una de alta. Imaginile mele auditive sunt copii extrem de inadecvate ale originalelor. Nu am imagini cu gust sau miros. Imaginile tactile sunt distincte, dar au puțin sau deloc interacțiune cu majoritatea obiectelor gândurilor mele. Gândurile mele nu sunt, de asemenea, exprimate în cuvinte, deoarece am un model vag de relație în procesul de gândire, care poate corespunde unui semn din cap sau unei respirații adânci ca un anumit cuvânt. În general, experimentez imagini neclare sau senzații de mișcare în interiorul capului meu către diverse locuri din spațiu, corespunzătoare dacă mă gândesc la ceva pe care îl consider fals sau la ceva care devine imediat fals pentru mine. Ele sunt însoțite simultan de expirarea aerului prin gură și nas, formând deloc o parte conștientă a procesului meu de gândire. (Volumul 2, pagina 65)

Succesul remarcabil al lui James în metoda sa de introspecție (inclusiv descoperirea informațiilor descrise mai sus despre propriile sale procese) sugerează valoarea utilizării strategiei descrise mai sus. Poate că acum vrei să experimentezi. Priviți-vă în voi înșivă până când vedeți o imagine care merită privită cu atenție, apoi rugați-l să se explice, să verifice logica răspunsului, ducând la un răspuns fizic și un sentiment intern care confirmă că procesul este finalizat.

Conștientizarea de sine: descoperirea nerecunoscută a lui James

Având în vedere ceea ce James a realizat cu Introspecția, folosind o înțelegere a sistemelor de reprezentare, ancorare și hipnoză, este clar că există și alte boabe valoroase care pot fi găsite în munca sa care pot încolți ca extensii ale metodologiei și modelelor actuale NLP. Un domeniu de interes deosebit pentru mine (care a fost esențial și pentru James) este înțelegerea lui despre „sine” și atitudinea sa față de viață în general (vol. 1, pp. 291-401). James avea un mod complet diferit de a înțelege „sinele”. El a arătat un exemplu minunat de idee înșelătoare și nerealistă a propriei sale existențe.

„Conștiința de sine include un flux de gânduri, fiecare parte a „eu” a cărora poate: 1) să-și amintească pe cele care au existat înainte și să știe ce au știut; 2) subliniază și ai grijă, în primul rând, de unele dintre ele, ca despre «eu», și adaptează-le pe restul. Miezul acestui «eu» este întotdeauna existența corporală, sentimentul de a fi prezent la un anumit moment în timp. Orice s-ar aminti, senzațiile trecutului seamănă cu senzațiile prezentului, în timp ce se presupune că «eu» a rămas același. Acest „eu” este o colecție empirică de opinii primite pe baza experienței reale. „Eul” este cel care știe că nu poate fi mulți și, de asemenea, nu trebuie să fie considerat în scopurile psihologiei o entitate metafizică imuabilă precum Sufletul, sau un principiu așa cum Eul pur considerat „în afara timpului”. Acesta este un Gând, în fiecare moment ulterior diferit de cel care a fost în cel precedent, dar, totuși, predeterminat de acest moment și deținând în același timp tot ceea ce acel moment numea propriu... Dacă gândul care vine este complet verificabil despre existența sa reală (de care nicio școală existentă nu s-a îndoit până acum), atunci acest gând în sine va fi un gânditor și nu este nevoie ca psihologia să se ocupe mai departe de asta. (Varieties of Religious Experience, p. 388).

Pentru mine, acesta este un comentariu care taie respirația în semnificația lui. Acest comentariu este una dintre acele realizări majore ale lui James care au fost, de asemenea, trecute cu vederea politicos de psihologi. În ceea ce privește NLP, James explică că conștientizarea „sinelui” este doar o nominalizare. O nominalizare pentru procesul de „deținere” sau, după cum sugerează James, procesul de „însușire”. Un astfel de „eu” este pur și simplu un cuvânt pentru un tip de gândire în care experiențele trecute sunt acceptate sau însușite. Aceasta înseamnă că nu există nici un „gânditor” separat de fluxul gândurilor. Existența unei astfel de entități este pur iluzorie. Există doar un proces de gândire, deținând în sine experiența, obiectivele și acțiunile anterioare. Doar citirea acestui concept este un lucru; dar să încerci o clipă să trăiești cu ea este ceva extraordinar! James subliniază: „Un meniu cu o coajă adevărată în loc de cuvântul „stafide”, cu un ou adevărat în loc de cuvântul „ou” poate să nu fie o masă adecvată, dar cel puțin va fi începutul realității.” (Varietăți de experiență religioasă, p. 388)

Religia ca adevăr în afara ei înșiși

În multe dintre învățăturile spirituale ale lumii, a trăi într-o astfel de realitate, a dobândi un sentiment de inseparabilitate a cuiva de ceilalți, este considerat ca principalul scop al vieții. Un guru budist Zen a exclamat când a ajuns la nirvana: „Când am auzit clopoțelul sunând în templu, deodată nu a mai auzit niciun clopoțel, nu eu, doar sunat.” Wei Wu Wei își începe Ask the Awakened One (text Zen) cu următoarea poezie:

De ce esti nefericit? Pentru că 99,9 la sută din tot ceea ce te gândești și tot ceea ce faci este pentru tine și nu este nimeni altcineva.

Informația intră în neurologia noastră prin cele cinci simțuri din lumea exterioară, din alte zone ale neurologiei noastre și ca o varietate de conexiuni non-senzoriale care parcurg viața noastră. Există un mecanism foarte simplu prin care, din când în când, gândirea noastră împarte aceste informații în două părți. Văd ușa și mă gândesc „nu-eu”. Îmi văd mâna și mă gândesc „eu” („dețin” mâna sau „o recunosc” ca fiind a mea). Sau: văd în mintea mea o poftă de ciocolată și mă gândesc „nu-eu”. Îmi imaginez că pot să citesc acest articol și să-l înțeleg și mă gândesc „eu” (îl „dețin” din nou sau îl „recunosc” ca fiind al meu). În mod surprinzător, toate aceste informații sunt într-o singură minte! Noțiunea de sine și non-sine este o distincție arbitrară care este utilă metaforic. O diviziune care a fost interiorizată și acum crede că guvernează neurologia.

Cum ar fi viața fără o astfel de separare? Fără un sentiment de recunoaștere și nerecunoaștere, toate informațiile din neurologia mea ar fi ca un domeniu de experiență. Este exact ceea ce se întâmplă într-o seară frumoasă când ești fascinat de frumusețea unui apus de soare, când ești complet predat să asculti un concert încântător sau când ești complet implicat într-o stare de dragoste. Diferența dintre persoana care are experiența și experiența se oprește în astfel de momente. Acest tip de experiență unificată este „eu” mai mare sau adevărat în care nimic nu este însușit și nimic nu este respins. Aceasta este bucuria, aceasta este iubirea, aceasta este ceea ce toți oamenii se străduiesc. Aceasta, spune James, este sursa Religiei, și nu credințele complicate care, asemenea unui raid, au ascuns sensul cuvântului.

„Lăsând deoparte preocuparea excesivă pentru credință și limitându-ne la ceea ce este general și caracteristic, avem faptul că o persoană sănătoasă continuă să trăiască cu un Sine mai larg. Prin aceasta vine experiența de salvare a sufletului și esența pozitivă a experienței religioase, care cred că este reală și cu adevărat adevărată pe măsură ce continuă.” (Soiuri de experiență religioasă, p. 398).

James susține că valoarea religiei nu este în dogmele ei sau în unele concepte abstracte de „teorie sau știință religioasă”, ci în utilitatea ei. El citează articolul „The Essence of Religious Consciousness” al profesorului Leiba (în Monist xi 536, iulie 1901): „Dumnezeu nu este cunoscut, nu este înțeles, el este folosit — uneori ca suport, alteori ca suport moral, alteori ca suport moral. un prieten, uneori ca obiect al iubirii. Dacă s-a dovedit a fi util, mintea religioasă nu mai cere nimic. Chiar există Dumnezeu? Cum există? Cine este el? — atât de multe întrebări irelevante. Nu Dumnezeu, ci viața, mai mare decât viața, o viață mai mare, mai bogată, mai împlinită – acesta este, în cele din urmă, scopul religiei. Dragostea de viață la orice nivel de dezvoltare este impulsul religios.” (Varietăți de experiență religioasă, p. 392)

Alte opinii; un singur adevăr

În paragrafele anterioare, am atras atenția asupra revizuirii teoriei auto-inexistenței în mai multe domenii. De exemplu, fizica modernă se îndreaptă decisiv către aceleași concluzii. Albert Einstein spunea: „Omul este o parte a întregului, pe care îl numim „univers”, o parte limitată în timp și spațiu. Își trăiește gândurile și sentimentele ca pe ceva separat de restul, un fel de halucinație optică a minții sale. Această halucinație este ca o închisoare, limitându-ne la deciziile noastre personale și la atașamentul față de câțiva oameni apropiați. Sarcina noastră trebuie să fie să ne eliberăm de această închisoare prin extinderea granițelor compasiunii noastre pentru a include toate ființele vii și toată natura în toată frumusețea ei.” (Dossey, 1989, p. 149)

În domeniul NLP, Connirae și Tamara Andreas au articulat acest lucru clar și în cartea lor Deep Transformation: „Judecata implică o deconectare între judecător și ceea ce este judecat. Dacă eu sunt, într-un sens mai profund, spiritual, într-adevăr o singură parte a ceva, atunci nu are sens să-l judec. Când mă simt una cu toată lumea, este o experiență mult mai largă decât credeam despre mine – atunci îmi exprim prin acțiunile mele o conștientizare mai largă. Într-o oarecare măsură cedează la ceea ce este în mine, la ceea ce este totul, la ceea ce, într-un sens mult mai deplin al cuvântului, sunt eu. (pag. 227)

Profesorul spiritual Jiddu Krishnamurti a spus: „Desenăm un cerc în jurul nostru: un cerc în jurul meu și un cerc în jurul tău... Mințile noastre sunt definite prin formule: experiența mea de viață, cunoștințele mele, familia mea, țara mea, ceea ce îmi place și ceea ce îmi place”. Îmi place, atunci, ce nu-mi place, urăsc, ce sunt gelos, ce invidiez, ce regret, teama de asta și frica de asta. Iată ce este cercul, zidul în spatele căruia trăiesc... Și acum pot schimba formula, care este «eu» cu toate amintirile mele, care sunt centrul în jurul căruia sunt construite zidurile — poate acest «eu», acest lucru ființa separată se încheie cu activitatea ei egocentrică? Sfârșitul nu ca urmare a unei serii de acțiuni, ci doar după o singură, dar definitivă? (Zborul vulturului, p. 94) Și în legătură cu aceste descrieri, opinia lui William James a fost profetică.

Darul lui William James NLP

Orice nouă ramură prosperă a cunoașterii este ca un copac ale cărui ramuri cresc în toate direcțiile. Când o ramură atinge limita creșterii sale (de exemplu, când există un zid în calea ei), arborele poate transfera resursele necesare creșterii ramurilor care au crescut mai devreme și poate descoperi potențialul nedescoperit anterior în ramurile mai vechi. Ulterior, atunci când peretele se prăbușește, copacul poate redeschide ramura care a fost restricționată în mișcare și își poate continua creșterea. Acum, o sută de ani mai târziu, putem privi înapoi la William James și găsim multe dintre aceleași oportunități promițătoare.

În NLP, am explorat deja multe dintre posibilele utilizări ale sistemelor reprezentative de vârf, submodalităților, ancorarii și hipnozei. James a descoperit tehnica Introspecției pentru a descoperi și testa aceste tipare. Implică să te uiți la imagini interne și să te gândești cu atenție la ceea ce omul vede acolo pentru a găsi ceea ce funcționează cu adevărat. Și poate cea mai bizară dintre toate descoperirile sale este că nu suntem cu adevărat cine credem că suntem. Folosind aceeași strategie de introspecție, Krishnamurti spune: „În fiecare dintre noi există o lume întreagă, iar dacă știi să privești și să înveți, atunci există o ușă, iar în mâna ta există o cheie. Nimeni de pe Pământ nu îți poate da această ușă sau această cheie pentru a o deschide, în afară de tine însuți.” („Tu ești lumea”, p. 158)