Punerea în tabu a multor aspecte ale sexualității umane este o modalitate excelentă de a construi o societate plină de ură, folosită atât în Rusia, cât și de extremiștii islamici.
„Iliada” lui Homer începe cu scena mâniei lui Ahile: Ahile a fost supărat pe Agamemnon pentru că l-a luat pe Briseis prizonieră din cauza marelui războinic. Aceasta este o reacție complet naturală a unui bărbat furios. Singurul lucru care este de neînțeles din punct de vedere modern: de ce are nevoie Ahile de Briseis dacă îl are deja pe Patroclu?
Spune-mi, asta e literatură. Ei bine, atunci iată o poveste pentru tine: regele spartan Cleomenes, după ce a fugit în Egipt, a încercat să organizeze o lovitură de stat acolo și să preia puterea. Încercarea a eșuat, spartanii au fost înconjurați, Cleomenes a ordonat tuturor să se sinucidă. Ultimul supraviețuitor a fost Pantheus, care, potrivit Plutarh, „a fost cândva iubitul regelui și acum a primit ordine de la el să moară ultimul, când a fost convins că toți ceilalți erau morți... Cleomenes și-a înțepat glezna și a observat că fața lui era deformat, l-a sărutat pe rege și s-a așezat lângă el. Când Cleomenes a expirat, Pantheus a îmbrățișat cadavrul și, fără să-și deschidă brațele, s-a înjunghiat până la moarte.
După aceea, după cum menționează Plutarh, tânăra soție a lui Panthea s-a înjunghiat și ea: „O soartă amară le-a avut pe amândoi în mijlocul iubirii lor”.
Din nou: deci Cleomenes sau tânăra soție?
Alcibiade a fost iubitul lui Socrate, ceea ce nu l-a împiedicat să organizeze mai târziu orgii heterosexuale în toată Atena. Cezarul afemeiat în tinerețe a fost „așternutul regelui Nicomede”. Pelopidas, iubitul lui Epaminonda, comanda detașamentul sacru teban, format din îndrăgostiți și îndrăgostiți, ceea ce nu o împiedica pe soția sa „să-l despartă cu lacrimi din casă”. Zeus l-a dus în gheare pe băiatul Ganymede în Olimp, ceea ce nu l-a împiedicat pe Zeus să-l seducă pe Demetra, Persefona, Europa, Danae și lista continuă, iar în Grecia antică, soții îndrăgostiți își jurau unii altora pe mormânt. al lui Iolau, iubitul Hercule, căruia Hercule i-a dat soţiei sale Megara. Cel mai mare cuceritor al antichității, Alexandru cel Mare, și-a iubit atât de mult iubitul Hephaestion, încât s-au căsătorit simultan cu două fiice ale lui Darius. Acestea nu sunt triunghiuri amoroase pentru tine, acestea sunt unele, drepte, tetraedre amoroase!
Fiind cineva care a fost predat istoria antică de către tatăl său încă de la vârsta de șase ani, două întrebări evidente m-au deranjat de ceva timp.
— De ce homosexualul modern este perceput de societate și se comportă ca o ființă feminină, în timp ce în antichitate homosexualii erau cei mai feroci războinici?
— Și de ce homosexualitatea este considerată acum un tip de orientare sexuală minoritară, în timp ce în antichitate era mai degrabă descrisă ca o perioadă din viața unui număr semnificativ de bărbați?
Discuția care s-a desfășurat cu ocazia legilor homofobe medievale adoptate de Duma de Stat îmi oferă ocazia să vorbesc pe această temă. Mai mult decât atât, ambele părți ale disputei demonstrează, în opinia mea, o ignoranță uimitoare: atât cei care stigmatizează „păcatul nefiresc”, cât și cei care spun: „Suntem gay și ne naștem genetic așa.”
Homosexualii nu exista? La fel ca heterosexualii.
„Credința că omul este, sau ar trebui să fie, o ființă heterosexuală este, pur și simplu, un mit”, scrie James Neill în „Originile și rolul relațiilor între persoane de același sex în societățile umane”, o carte care regândește radical înseși fundamentele comportamentul uman, nu pot compara decât cu Sigmund Freud.
De aici începem: din punctul de vedere al biologiei moderne, afirmația că homosexualitatea nu există în natură și că sexul este necesar pentru reproducere este pur și simplu greșită. Este la fel de evidentă și falsă precum afirmația „Soarele se învârte în jurul Pământului”.
Voi da un exemplu simplu. Ruda noastră cea mai apropiată, împreună cu cimpanzeul, este bonobo, cimpanzeul pigmeu. Strămoșul comun al cimpanzeilor și bonobosului a trăit acum 2,5 milioane de ani, iar strămoșul comun al oamenilor, cimpanzeilor și bonoboilor a trăit acum aproximativ 6-7 milioane de ani. Unii biologi cred că bonobo sunt ceva mai aproape de oameni decât cimpanzeii, deoarece au o serie de trăsături care îi fac înrudiți cu oamenii. De exemplu, femelele bonobo sunt aproape întotdeauna gata să se împerecheze. Aceasta este o trăsătură unică care distinge bonobo și oamenii de toate celelalte primate.
Societatea bonobo se distinge prin două trăsături izbitoare în rândul primatelor. În primul rând, este matriarhal. Nu este condus de un mascul alfa, ca la alte primate, ci de un grup de femele bătrâne. Acest lucru este cu atât mai surprinzător cu cât bonobos, la fel ca rudele lor cele mai apropiate homo și cimpanzeii, au dimorfism sexual pronunțat, iar femela are o greutate corporală medie de 80% din mascul. Aparent, acest matriarhat este asociat tocmai cu capacitatea menționată mai sus a femelelor bonobo de a se împerechea în mod constant.
Dar cel mai important lucru este diferit. Bonobo este o maimuță care reglează aproape toate conflictele din cadrul echipei prin sex. Aceasta este o maimuță care, în minunata expresie a lui Franz de Waal, întruchipează viu sloganul hippie: «Fă dragoste, nu război»2.
Dacă cimpanzeii rezolvă conflictele prin violență, atunci bonobo le rezolvă prin sex. Sau chiar mai ușor. Dacă o maimuță vrea să ia o banană de la o altă maimuță, atunci dacă este un cimpanzeu, atunci el va veni, va da un corn și va lua banana. Și dacă este un bonobo, va veni și va face dragoste și apoi va primi o banană în semn de recunoștință. Sexul ambelor maimuțe nu contează. Bonobo sunt bisexuali în sensul deplin al cuvântului.
Îmi veți spune că bonobo-urile sunt unice. Da, în sensul că au sexul ca expresie a egalității.
Problema este că toate celelalte primate se angajează și în sex homosexual, doar că de obicei ia o formă ușor diferită.
De exemplu, gorilele sunt și rudele noastre apropiate, liniile noastre evolutive s-au separat cu 10-11 milioane de ani în urmă. Gorilele trăiesc într-un pachet mic de 8-15 indivizi, în care există un mascul alfa pronunțat, 3-6 femele și adolescenți. Întrebare: cum rămâne cu bărbații tineri care au fost dați afară din haita, dar nu există femele pentru ei? Bărbații tineri formează adesea propria lor haită, deoarece bărbații umani tineri formează adesea o armată, iar relațiile în cadrul unui grup de bărbați tineri sunt menținute prin sex.
Babuinii trăiesc în stoluri mari, de până la 100 de indivizi, iar din moment ce un grup de masculi alfa se află în fruntea turmei, se pune firesc întrebarea: cum poate un mascul alfa să-și demonstreze superioritatea față de masculii tineri fără a-i ucide până la moarte, iar tinerii bărbați, din nou, cum să vă dovedesc ascultarea? Răspunsul este evident: masculul alfa își dovedește avantajul cățărându-se pe un subordonat, de obicei un mascul mai tânăr. De regulă, aceasta este o relație reciproc avantajoasă. Dacă un astfel de eromenos (vechii greci l-au numit pe acest termen cel care a ocupat poziția lui Alcibiade în raport cu Socrate) este jignit de alte maimuțe, el va țipa, iar un mascul adult va veni imediat în ajutor.
În general, sexul între persoane de același sex cu masculi tineri este atât de comun în rândul maimuțelor încât unii cercetători cred că maimuțele trec printr-o fază homosexuală în dezvoltarea lor3.
Relațiile homosexuale în natură sunt un domeniu în care revoluția copernicană are loc sub ochii noștri. Încă din 1977, lucrarea de pionierat a lui George Hunt privind cuplurile de lesbiene printre pescărușii cu cap negru din California a fost respinsă de mai multe ori pentru că nu era în concordanță cu conceptele biblice ale biologiei.
Apoi, când a devenit imposibil să negăm jena, a venit stadiul explicațiilor freudiene: „Acesta este un joc”, „Da, acest babuin s-a cățărat pe alt babuin, dar acesta nu este sex, ci dominație”. Butucul este clar că dominația: dar de ce în acest fel?
În 1999, lucrarea inovatoare a lui Bruce Bagemill4 a numărat 450 de specii care au relații homosexuale. De atunci, unul sau altul tip de relație homosexuală a fost înregistrat la 1,5 mii de specii de animale, iar acum problema este exact inversă: biologii nu pot demonstra că există specii care nu le au.
În același timp, natura și frecvența acestor conexiuni diferă în mod neobișnuit una de alta. La un leu, regele fiarelor, intr-o mandrie, pana la 8% din contactele sexuale au loc intre indivizi de acelasi sex. Motivul este exact același cu cel al babuinilor. Capul mandriei este masculul alfa (mai rar doi, atunci sunt frati), iar masculul alfa are nevoie sa construiasca relatii cu generatia mai tanara si cu co-conducator pentru a nu se devora unul pe altul.
În turmele de oi de munte, până la 67% dintre contacte sunt homosexuali, iar o oaie domestică este un animal unic, în care 10% dintre indivizi se vor cățăra în continuare pe o altă oaie, chiar dacă în apropiere există o femelă. Cu toate acestea, această caracteristică poate fi atribuită condițiilor nefirești în care comportamentul se schimbă în general: să comparăm, de exemplu, comportamentul sexual al bărbaților din închisorile rusești.
Un alt animal unic este girafa. Are până la 96% dintre contactele sale sunt homosexuali.
Toate cele de mai sus sunt exemple de animale de turmă care, prin sex în cadrul aceluiași sex, reduc frecarea în echipă, demonstrează dominație sau, dimpotrivă, mențin egalitatea. Cu toate acestea, există exemple de cupluri homosexuale la animale care trăiesc în perechi.
De exemplu, 25% dintre lebedele negre sunt gay. Masculii formează o pereche inseparabilă, își construiesc un cuib împreună și, apropo, incubează urmași puternici, deoarece o femelă care a observat o astfel de pereche se strecoară de obicei și rostogolește un ou în cuib. Deoarece ambii masculi sunt păsări puternice, au un teritoriu mare, multă hrană, iar urmașii (nu ai lor, ci rudele) sunt excelenți.
În concluzie, vă voi mai spune o poveste, care este și ea destul de inedită, dar foarte importantă.
Cercetătorii au observat că numărul de perechi de lesbiene dintre pescărușii cu cap negru din Patagonia depinde de El Niño, cu alte cuvinte, de vreme și de cantitatea de hrană. Dacă există mai puțină hrană, atunci numărul cuplurilor de lesbiene crește, în timp ce un pescăruș are grijă de un partener deja fertilizat și cresc pui împreună. Adica o cantitate redusa de hrana duce la scaderea numarului de pui imbunatatind in acelasi timp calitatea vietii celor ramasi.
De fapt, această poveste demonstrează perfect mecanismul apariției homosexualității.
A crede că mașina de replicare a ADN-ului - și noi suntem mașinile de replicare a ADN-ului - trebuie să facă cât mai multe copii posibil este o înțelegere foarte primitivă a lui Darwin. Așa cum a arătat atât de frumos liderul neo-darwinist modern Richard Dawkins, mașina de replicare a ADN-ului are nevoie de altceva - să supraviețuiască cât mai multe copii pentru a se reproduce.
Reproducerea pur și simplu stupidă a acestui lucru nu poate fi realizată. Dacă o pasăre depune 6 ouă în cuib și are doar 3 resurse de hrănit, atunci toți puii vor muri și aceasta este o strategie proastă.
Prin urmare, există multe strategii comportamentale care vizează maximizarea supraviețuirii. O astfel de strategie este, de exemplu, teritorială.
Femelele multor păsări pur și simplu nu se vor căsători cu un mascul dacă acesta nu are un cuib - citiți: teritoriul de pe care va hrăni puii. Dacă un alt mascul supraviețuiește din cuib, atunci femela va rămâne la cuib. E măritată, gu.e. vorbind, nu pentru mascul, ci pentru cuib. Pentru resursele alimentare.
O altă strategie de supraviețuire este construirea unei ierarhii și a pachetului. Dreptul de reproducere primește cel mai bun mascul alfa. O strategie care este complementară ierarhiei este sexul homosexual. Într-un pachet, există de obicei trei întrebări de rezolvat: cum își poate dovedi masculul alfa superioritatea față de tinerii masculi fără a-i paraliza (ceea ce va reduce șansele de supraviețuire a mașinii genetice), cum pot tinerii masculi să construiască relații între ei , din nou, fără să se ucidă unul pe altul, Și cum să vă asigurați că femelele nu se luptă între ele?
Răspunsul este evident.
Și dacă crezi că o persoană este mai presus de asta, am o întrebare simplă. Spune-mi, te rog, când o persoană îngenunchează în fața unei riglă, adică în fața unui mascul alfa, sau, mai mult, se prosternează, ce vrea să spună de fapt și la ce obiceiuri biologice ale strămoșilor îndepărtați se întoarce acest gest. ?
Sexul este un instrument prea puternic pentru a fi folosit într-un singur mod. Sexul nu este doar un mecanism de reproducere, ci și un mecanism de creare a legăturilor în cadrul grupului care contribuie la supraviețuirea grupului. Varietatea foarte incredibilă de tipuri de comportament bazate pe sexul homosexual indică faptul că această strategie a apărut independent în istoria evoluției de mai multe ori, deoarece, de exemplu, ochiul a apărut de mai multe ori.
Printre animalele inferioare, există și destul de mulți homosexuali și, în cele din urmă — aceasta este o chestiune de diversitate — nu pot să nu vă mulțumesc cu povestea unei ploșnițe obișnuite. Acest nenorocit copulează cu un alt bug dintr-un motiv foarte simplu: ea copulează cu cineva care tocmai a sut sânge.
După cum puteți vedea cu ușurință mai sus, în regnul animal, relațiile homosexuale sunt caracterizate de o mare varietate. Ele exprimă un număr foarte mare de relații în moduri foarte diferite.
O persoană care nu are răspunsuri comportamentale înnăscute, dar are un număr neobișnuit de obiceiuri, legi și ritualuri, iar aceste obiceiuri nu numai că se bazează pe fiziologie, ci intră și într-un feedback stabil cu aceasta și o influențează - dispersarea tiparelor de comportament în ceea ce privește homosexualitate colosală. Se poate construi o scară lungă de clasificare a societăților în funcție de atitudinea lor față de homosexualitate.
La un capăt al acestei scale va fi, de exemplu, civilizația iudeo-creștină cu interzicerea categorică a păcatului Sodomei.
La celălalt capăt al scalei s-ar afla, de exemplu, comunitatea Etoro. Acesta este un mic trib din Noua Guinee, în care, la fel ca multe triburi din Noua Guinee, în general, o astfel de substanță precum o sămânță masculină ocupă un rol central în univers.
Din punctul de vedere al lui Etoro, băiatul nu poate crește decât dacă primește sămânța masculină. Așadar, la vârsta de zece ani, toți băieții sunt luați de la femei (în general tratează urât femeile, le consideră vrăjitoare etc.) și îi duc la o casă de bărbați, unde un băiat de la 10 la 20 de ani își primește regulat porția. a unui agent de stimulare a creșterii, pe cale anală și orală. Fără aceasta, „băiatul nu va crește”. La întrebările cercetătorilor: „Cum și și tu?” — au răspuns băștinașii: «Ei, vezi: am crescut.» Fratele viitoarei sale soții profită de obicei de băiat, dar în ocazii solemne o mulțime de alți asistenți participă la ritual. După vârsta de 20 de ani, băiatul crește, rolurile se schimbă și acționează deja ca donator al mijloacelor de creștere.
De obicei, în acest moment se căsătorește și, din moment ce se căsătorește de obicei cu o fată care este încă minoră, în acest moment are doi parteneri, cu ambii comunică, așa cum ar spune un pastor protestant, „într-un mod nefiresc”. Apoi fata crește, are copii și până la vârsta de 40 de ani începe să ducă o viață complet heterosexuală, fără a socoti datoria socială la date solemne de a ajuta generația viitoare să crească.
După modelul lui Thisoro, pionierii și Komsomolul s-au organizat în URSS-ul nostru, singura diferență fiind că au distrus creierul, și nu alte părți ale corpului.
Nu sunt un mare fan al corectitudinii politice, care susține că fiecare cultură umană este unică și minunată. Unele culturi nu merită dreptul de a exista. Cu greu este posibil să găsești ceva mai dezgustător în lista culturilor umane decât etoro, cu excepția, bineînțeles, a dulcelui obicei al preoților unor civilizații americane dispărute de a copula cu viitoarele victime înainte de sacrificiu.
Diferența dintre cultura creștină și etoro este vizibilă cu ochiul liber. Și stă în faptul că cultura creștină s-a răspândit în întreaga lume și a dat naștere unei mari civilizații, iar Etoros au stat în junglele lor și stau. Apropo, această împrejurare este direct legată de părerile despre sex, deoarece creștinii interziceau relațiile homosexuale și erau rodnici și s-au înmulțit într-un asemenea număr încât au fost nevoiți să se stabilească, iar datorită obiceiurilor lor de căsătorie, thisoros sunt în echilibru cu natura.
Acest lucru este special pentru iubitorii de echilibru cu natura: vă rugăm să nu uitați că unele dintre triburile care se aflau chiar în acest echilibru au realizat această homeostazie care a încântat sufletele „verdelor” cu ajutorul pedofiliei și canibalismului.
Cu toate acestea, existau un număr imens de culturi în lume care nu au avut mai puțin succes decât a noastră, uneori au fost predecesorii ei direcți și au fost destul de tolerante cu homosexualitatea.
În primul rând, aceasta este cultura antică pe care am menționat-o deja, dar și cultura vechilor germani și a samurailor Japoniei. Adesea, la fel ca între tinerele gorile, sexul se întâmpla între tineri războinici, iar afecțiunea reciprocă făcea o astfel de armată complet invincibilă.
Compania sacră tebană era formată în totalitate din tineri, legați în acest fel, începând cu conducătorii lor, celebrii oameni de stat Pelopidas și Epaminondas. Plutarh, care este în general foarte ambivalent în privința sexului între bărbați, ne-a povestit o poveste despre cum regele Filip, după ce i-a învins pe tebani la Cheronea și văzând cadavrele îndrăgostiților și îndrăgostiților care au murit unul lângă celălalt, fără să dea un singur pas înapoi, a căzut: „ Să piară pe cel care crede că a făcut ceva rușinos.”
Detașamentele de tineri îndrăgostiți erau caracteristice germanilor feroce. Potrivit poveștii lui Procopius din Cezareea6, Alaric, care a jefuit Roma în 410, a reușit acest lucru prin viclenie: și anume, după ce a ales 300 de tineri fără barbă din armata sa, i-a prezentat patricienilor lacomi de această afacere și el însuși s-a prefăcut că înlătură tabără: în ziua stabilită, tinerii, care erau printre cei mai curajoși războinici, au ucis gărzile orașului și i-au lăsat pe goți să intre. Astfel, dacă Troia a fost luată cu ajutorul unui cal, atunci Roma - cu ajutorul lui pi... curse.
Samuraii au tratat homosexualitatea exact în același mod ca și spartanii, adică gu.e. vorbind, avea voie, ca fotbalul sau pescuitul. Dacă pescuitul este permis într-o societate, asta nu înseamnă că toată lumea o va face. Aceasta înseamnă că nu se va găsi nimic ciudat în el, cu excepția cazului în care, desigur, o persoană cade în nebunie de dragul pescuitului.
În concluzie, voi menționa o instituție socială despre care, poate, nu știe toată lumea. Aceasta este instituția socială coreeană „hwarang” a dinastiei Silla: o armată de băieți aristocrați de elită, renumiți pentru curajul lor, precum și pentru obiceiul lor de a-și picta fețele și de a se îmbrăca ca femeile. Șeful lui Hwarang Kim Yushin (595-673) a jucat un rol principal în unificarea Coreei sub conducerea lui Silla. După căderea dinastiei, cuvântul «hwarang» a ajuns să însemne «prostituată masculină».
Și dacă vi se par ciudate obiceiurile lui Hwarang, atunci o întrebare stupidă: vă rog să-mi spuneți de ce atâția războinici din diverse societăți au intrat în luptă în plume și pene multicolore, ca niște prostituate pe panou?
De fapt, acum ne va fi ușor să răspundem la întrebarea pusă la începutul acestui articol: de ce a avut Ahile pe Briseis dacă îl avea deja pe Patroclu?
În societatea umană, comportamentul nu este determinat de biologie. Este condiționat cultural. Nici primatele nu au modele înnăscute de comportament: grupurile de cimpanzei pot diferi ca obiceiuri nu mai puțin decât națiunile umane. La oameni însă, comportamentul nu este determinat deloc de biologie, ci de cultură, sau mai degrabă, de transformarea imprevizibilă a biologiei prin cultură.
Un exemplu tipic în acest sens, apropo, este homofobia. Studiile științifice arată că, de obicei, homofobii sunt homosexuali închiși. Homofobul standard este homosexualul frustrat care și-a reprimat impulsurile și le-a înlocuit cu ura pentru cei care nu au făcut-o.
Și iată un exemplu opus: în societatea modernă, femeile (adică cele care evident nu pot fi suspectate că sunt gay) sunt mai simpatice față de homosexualitatea masculină. Mary Renault a scris un roman despre Alexandru cel Mare în numele iubitului său persan Bagoas; iubita mea Lois McMaster Bujold a scris romanul „Ethan de pe planeta Eytos”, în care un tânăr de pe planeta homosexualilor (în acest moment problema reproducerii fără participarea femeii însăși, desigur, fusese de mult rezolvată) intră în lumea mare și întâlnește — oh, groază! — această creatură teribilă — o femeie. Și JK Rowling a recunoscut că Dumbledore este gay. Aparent, autorul acestor rânduri se află și el în această companie bună.
Recent, comunitatea gay a fost foarte pasionată de cercetările privind declanșatorii biochimici ai homosexualității (de obicei vorbim despre anumiți hormoni care încep să fie produși chiar și în uter în timpul stresului). Dar acești factori declanșatori biochimici există tocmai pentru că declanșează un răspuns comportamental care crește șansele ca o specie să supraviețuiască în anumite condiții. Acesta nu este o eroare în program, acesta este un subprogram care reduce populația, dar crește cantitatea de alimente pentru restul și îmbunătățește asistența reciprocă.
Comportamentul uman este infinit de plastic. Culturile umane prezintă toate tipurile de comportament de primate. O persoană poate trăi în mod evident în familii monogame și evident (mai ales în condiții de stres sau despotism) este capabilă să se adune în stoluri uriașe cu o ierarhie, un mascul alfa, un harem și reversul ierarhiei - homosexualitatea, atât fiziologică, cât și simbolic.
Peste toată această plăcintă se suprapune și economia, iar într-o lume în schimbare rapidă, cu prezervativ etc., toate aceste mecanisme comportamentale străvechi au eșuat în cele din urmă.
Cât de repede se schimbă aceste mecanisme și de ce lucruri foarte non-biologice depind, se poate vedea în lucrarea clasică a lui Edward Evans-Pritchard despre instituția „băiat-soție” Zande. În anii 8, azandei aveau regi cu hareme uriașe; era o lipsă de femei în societate, sexul extraconjugal era pedepsit cu moartea, prețul pentru mireasă era foarte scump, iar tinerii războinici de la palat nu și-l puteau permite. În consecință, printre avansați Azande, ca și în Franța modernă, căsătoria între persoane de același sex a fost permisă, respondenții arătând clar lui Evans-Pritchard că instituția „băieților-soții” a fost cauzată de deficitul și costul ridicat al femeilor. Imediat ce instituția războinicilor necăsătoriți de la palat a dispărut (cf. cu gorilele tinere sau cu vechii germani), prețul miresei și moartea pentru sexul extraconjugal, s-au încheiat și „băieții-soții”.
Într-un fel, homosexualii nu există deloc. La fel și heterosexualii. Există o sexualitate umană care se află într-un feedback complex cu normele societale.
Propaganda LGBT repetă adesea expresia despre „10% dintre homosexualii congenitali în orice populație”9. Tot ceea ce știm despre cultura umană arată că aceasta este o prostie completă. Chiar și printre gorile, numărul gay nu depinde de genetică, ci de mediu: au devenit femelele libere? Nu? Poate un bărbat tânăr să supraviețuiască singur? Sau este mai bine să formezi o „armată”? Tot ce putem spune este că numărul homosexualilor este în mod clar diferit de zero, chiar și acolo unde există o mulțime de capete pentru asta; că este 100% în acele culturi în care este obligatoriu (de exemplu, într-un număr de triburi din Noua Guinee) și că printre regii spartani, împărații romani și elevii goji-ului japonez această cifră a depășit în mod clar 10%, iar Patroclu nu a intervenit cu Briseis în vreun fel.
Total. A pretinde în secolul al XNUMX-lea că actul sexual homosexual este peccarum contra naturam (păcat împotriva naturii) este ca și cum ai pretinde că soarele se învârte în jurul pământului. Acum, biologii au o problemă complet diferită: nu pot găsi în mod fiabil animale bisexuale care nu o au, cel puțin într-o formă simbolică.
Una dintre cele mai periculoase trăsături atât ale homofobiei, cât și ale propagandei LGBT, în opinia mea, este că ambele impun unui tânăr care a simțit un interes pentru propriul sex, o idee despre el însuși ca „persoană cu abateri”. și o „minoritate”. Un samurai sau un spartan în această situație ar merge la pescuit și nu și-ar zbuci creierii: dacă majoritatea sunt cei care merg sau nu la pescuit și dacă merge la pescuit nu contrazice căsătoria cu o femeie. Drept urmare, o persoană care într-o altă cultură, precum Alcibiade sau Cezar, ar considera comportamentul său doar un aspect al sexualității sale sau o fază a dezvoltării sale, se transformă fie într-un homofob frustrat care acceptă legile medievale, fie într-un homosexual frustrat care merge la paradele gay. , dovedind: „Da, sunt.”
Important pentru mine este și asta.
Chiar și George Orwell în „1984” a remarcat rolul cel mai important pe care îl joacă interdicțiile sexuale în construirea unei societăți totalitare. Desigur, Putin nu poate interzice, ca și biserica creștină, orice bucurie de viață, cu excepția contactului heterosexual într-o poziție misionară în scopul procreării. Ar fi prea mult. Cu toate acestea, tabuizarea multor aspecte ale sexualității umane este o modalitate excelentă de a construi o societate disfuncțională, plină de ură, folosită atât de Putin, cât și de extremiștii islamici.
Poziția editorilor revistei Psychologos: „Bestialitatea, pedofilia sau homosexualitatea — din punctul de vedere al dezvoltării sociale a societății și din punctul de vedere al dezvoltării individuale — este aproximativ aceeași activitate controversată ca și jocul la aparate de joc. De regulă, în realitățile moderne, aceasta este o ocupație stupidă și dăunătoare. În același timp, dacă bestialitatea și pedofilia astăzi nu au practic nicio justificare (nu trăim în lumea antică) și pot fi condamnate cu încredere, atunci este mai dificil cu homosexualitatea. Aceasta este o abatere foarte nedorită pentru societate, dar nu întotdeauna o alegere liberă pentru o persoană - unii oameni se nasc cu astfel de abateri. Și în acest caz, societatea modernă tinde să cultive o anumită toleranță.